什么是石鼓文？

石鼓文指的是先秦刻石文字，因其刻石外形似鼓而得名。发现于唐初，共十只。每只鼓高二尺，直径一尺多，分别刻有大篆四言诗一首，共十首，计七百一十八字。同时石鼓文也是我国现存最早的石刻文字。并且挖掘事件也比较早，是与唐贞观年间出土于宝鸡的凤翔。不过因为上面并没有年代款识，加之缺文少字，而十首诗的诗意又十分隐晦，所以未能考证出石鼓何时所作。据唐代学者研究，认为石鼓文字记载了周宣王出猎的场面，因此断定石鼓为周代遗物。不过究竟篆刻于文王时还是成王、宣王时，仍有争论。当时，石鼓文并未被看成是史料，而是被看成研习书法的好模子受到书法家的重视，这使得石鼓文字以拓本形式流传至今。

关于石鼓文的确切年代，几千年来学者讨论不断，提出各种看法，至今还没有一个能够被大家都赞同的确定的结论。现有多位学者认为它是秦景公时的作品。最近，高明先生又对这一问题加以讨论，提出了新的见解。他根据石鼓文字形体、刻制工具与秦君称谓这三方面的证据认为石鼓文的时间应该在战国晚期，秦惠文王是唯一可以既称公又称嗣王的，比较符合石鼓文的内容，文字特征与刻制工具也属于这一时期。唐兰先生曾指出诅楚文和始皇刻石皆晚出，认为石鼓应在前四世纪（献公时）。Gilbert L Mattos （马几道）在研究秦石鼓时也认为刻石的风气在中国出现较晚，所以石鼓应该是前五世纪的作品。这种见解与高明的看法结合，可以为石鼓文产生于战国晚期的说法提供比较合理的解释。

石鼓文是指唐初在岐州雍县南三時原发现的十块鼓形式石上镌刻的文字。

石鼓上有籀文四言诗,每十首为一组,但发现时文字已残缺不全。

后人所见,字数意少,其刻石时代及内容历来众说纷纭。

较有代表性的是:①唐张怀瓘等的“周宣王大狩所作”说;②宋董逌 、程大昌等的“周成王所作”说;③郑樵的“秦刻”说;④金马定国的“北周时物”说。

近代史学家考证则定为先秦刻,内容为叙述贵族畋猎游乐生活。

石鼓文传世北宋拓本以明安国十鼓斋“先锋”、“中权”、“后劲”三本为最。后传入日本。现有影印本出版,被书家视为籀文之主桌。有影印本出版,被书家视为籀文之圭臬。

关于石鼓文的发现,那还是唐朝初年的事。当时有人于无 意间,在天兴(今陕西宝鸡)三時原荒郊的草蔓里,发现了 九块古老的鼓形刻石。这一消息的传出,立刻弓引起了文学艺术 界的轰动,一时间大诗人杜甫、韦应物、韩愈等纷纷激情澎湃 地对它作诗歌颂。后来到了宋仁宗皇祐年间(公元1049-1054 年),有个名叫向传师的读书人,又在一个农民家里发现了 鼓,虽虽然这鼓此时已被改作春米之日,并且还短了一截,可却 总算凑齐了十鼓。

原石鼓现在藏于北京故宫博物物院铭刻馆。

石鼓跟甲骨文比哪个更珍贵？

当然是甲骨文呀，这想都不用想。甲骨文重要在哪里？一句话答案：殷墟考古和殷墟甲骨文的出土，将中国信史提前八百年多年，极大的提高了我们重构华夏上古史的信心，并开辟了全新的研究领域，建立新的研究范式。所以，如果说石鼓文是「锦上添花」，而且是一朵小花。那么，甲骨文是「雪中送炭，暗室逢灯」「零下三十度送羽绒服」。------------------------------------

我先简单的讲一下中国历史学的一些常识，你就可以明白甲骨文重要性在哪里。1、秦汉以前的历史，都记载于先秦文献典籍中，特别是儒家经典，比如：春秋三传（左传、公羊传、谷梁传）、《尚书》。所以古人说「五经皆史」。

2、从秦汉开始，中国形成一个传统，新朝为前朝修史，我们知道中国的第一部通史是《史记》。

3、司马迁在写《史记》的时候，他看到的很多上古的历史文献材料。

但是，记载历史最重要的年表信息，有明确且不中断是从【共和行政（公元前841）】开始的，也就是那个道路以目的周厉王，逼得国人暴动，被国人贵族赶走，有大臣代理国政的那一年，

引自：维基百科词条：共和行政

周召共和又作共和行政、共和时期，是指西周国人暴动后，因周厉王逃离镐京，无法直接行使王政，由大臣周定公和召穆公共同执政的一段时期。另一说是共伯和夺权执政的时期。该段时期从国人暴动后周厉王逃离镐京起至周宣王登位，约为前841年至前828年的十四年期间。从周召共和开始，中国历史有了明确的纪年。4、所以，中国的历史《二十四史》，从《史记》到《明史》，纪年信息非常详尽准确，一年都没有漏掉，是从【共和行政（公元前841）——明朝崇祯十七年（1644年）】。

加上之后的《清史稿》《民国史》，也就是说从公元前841--2018年，历史记载是非常清楚的，这在人类文明中还是十分罕见的。

5、公元前841年以前的年表信息，非常的模糊、混乱，而且夏商两代的君王谱系神话参杂，也有很多抵牾。

所以，就连春秋时代的孔子都说：

夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。「夏、商的制度，我能说几句，但是我无法证明可靠性，因为夏的后裔杞国和商的后裔宋国，都没有什么可靠的文献。」

司马迁都面对各种矛盾抵牾的信息，也没有办法，只有「信则传信，疑则传疑」。

所以，《剑桥中国史》是从秦汉史开始的，因为秦汉是记载准确，年表可靠且详尽。

6、但是，中国人号称「五千年文明」呀，【共和行政（公元前841）——明朝崇祯十七年（1644年）】，二十四史有准确年表信息只有2500年，还有2500年呢？

你没有可靠的证据就说【五千年】，人家不服呀！

比如：先秦典籍记载周人祖先与圣母玛利亚一样是圣灵感孕。商人的祖先是蛋中孵化出来的。

你如果说这是历史，那韩国人说什么檀君八百岁，棒子国一万年历史，也没有什么毛病呀。是不是？

-----------------------------------------------

因此，我们把公元前841年的年表叫做「中国失落的年表」。是古往今来学者心中的头等心病。历史上的很多学者都试图还原这个年表，都一直众说纷纭。没有完美的解决。民国早期「疑古派」学者甚至说东周以前的历史都不可靠，都应该存而不论。你去想，那还得了，那等于说我们的根就没有，华夏文化是礼乐文化，自称礼仪之邦，制礼作乐的周公，都不是真的，那我们岂不是一个大笑话？自己意淫出来的礼仪之邦？

而甲骨文的出土，可以说找到这个失落年表上最重要的一环，将中国信史从公元前841年上推到公元前1600年，上推800年，那么华夏文明3300年历史是毫无疑问的。最重要最重要的是，殷墟甲骨文给了我们重建上古史的信心，说明我们的祖先记载历史是靠谱的，可以相信的。文献中的神话超自然现象，是历史局限性，。即便上古历史文献，真假参半，我们依然可以去伪存真，得到一些靠谱的历史。比如：即便是《山海经》这样的鬼怪奇文书籍都有真实的历史在里面。

如果不是甲骨文，这个拼凑年表几乎不可能。甲骨文是这个年表上最重要的一环，甲骨文被发现以后，学者以殷商甲骨文为立足点，结合传世文献，也就是所谓的「二重证据法』，可以上推夏朝，下推先周和西周。比如王国维先生撮合的两片甲骨，记载的商王谱系与《史记》记载差不多吻合。

这个研究发现在既有划时代的意义的论文《殷卜辞中所见先公先王考》和《殷卜辞中所见先公先王考续考》中，这个问题在以前的问答中反复讨论过，就不多讲了。

甲骨文和传世文献互勘得到的商王谱系：光这两片甲骨文的重要性，就可以抵得上十个石鼓文。还不算其他的。甲骨文结合西周青铜器金文构建的历谱和儒家经典，以【武王伐商】为基准点，也就可以重构上古史，还原两千多年来「失落的年表」。比如『利簋」是「武王伐商」第二年制造的青铜器，「何尊」是周公营建洛邑那年制造的青铜器，上面都有当时的纪年信息【唯王XX年XX月】，考古学家和历史学家学者就是根据这些断片慢慢拼凑。

我只说两个案例：

《何尊》铭文有「唯王五祀”、“唯王初雍,宅于成周」与儒家典籍记载完全吻合，这样就找到了一个基准点：成王五年，营建成周洛阳

《利簋》铭文有「武王征商，唯甲子朝」，这就这就证明儒家经典记载的「武王伐商」的真实性，结合天文等信息，夏商周断代工程组认为武王伐商在公元前1045年发生，这样就又找了一个基准点。

在根据传世文献上每代周王统治在位时间，就拼凑出了整个841年前西周周王谱系。

----------------------------------------

综上所述，甲骨文是不得了考古发现，我想了一下，目前真的没有什么考古发现，能甲骨文处于同一个等级。除非，有一天发现了夏墟，而且夏墟的出土文献记载了大禹、启、太康等等夏代君王。否则，殷墟和甲骨文永远是「第一把交椅」，（关于夏朝考古，就是另一个问题，另文再谈）。

中国叫「镇国之宝」文物多得很，冠以这个名字，又不是什么严格的「定量排名」，而且「镇国之宝」多得很。如果以百分制衡量，甲骨文是100分，敦煌文献是90分，秦代兵马俑和竹简80分，像马王堆、海昏侯70分，石鼓文不是考古发现的，算是传世文物，顶多20分。石鼓文是石刻周秦文字，西周金文和东周部分金文，都是周秦文字，。宋代还出土了诅楚文，文字风格与石鼓文很像。所以，石鼓文没有唯一性。石鼓文意义在于命运多舛，失而复得的传奇。我看到有人说「石鼓文和甲骨文同等重要」，这怎么可能呢，石鼓文和甲骨文相比，是黄铜跟黄金比。在学术方面，甲骨文出土开辟了一个新的研究领域，扭转了疑古的学术风气，同时，考古学、文字学、历史学全新的研究范式得以确立，也就是所谓的「二重证据法」。中国的第一次田野考古就是从发掘殷墟。中国文字训诂之学，到清代是一个高峰，到清末已经几乎玩到了尽头，。

甲骨文一出，又是枯木逢春，又可以研究三百年。甲骨文除了纠正《说文》，还可以考校五经，诘屈聱牙的先秦经书与甲骨卜辞互相参照考释。

民国的殷墟考古由李济先生主持，是他将现代考古学引入中国的，培养了第一批考古学人才。

李济先生与清华国学院四大导师齐名，四大导师中王国维最大的贡献就是对甲骨文和商代历史的研究，也就他的《古史新证》，提出「二重证据法」。

在甲骨文的基础上，我们对商人的了解程度，前所未有的，比孔子、老子、汉唐儒生，宋明学者都知道得多。社科院写的十一卷的《商代史》，就是建立在近百年以来甲骨学研究成果之上的。

甲骨文指的是殷周时期铭刻在龟甲和兽骨上的文字。石鼓指的是陈仓出土的十个战国时期的石质鼓形器，上面刻有当时的秦国文字。

甲骨文的内容以卜辞为主，也有记事文字。石鼓上的文字内容写的是秦国国君出猎、献获、祭祀的盛况，描绘了秦国的大好河山。

甲骨文结束了殷代无史征的局面，对于研究殷周历史及当时社会都有很高的史料价值。石鼓文则是先秦时期某位秦国国君感叹山河盛景、追忆先祖功绩的感怀述志之作，也具有极高的史学价值。

从文字学的角度讲，甲骨文和石鼓文都是中国文字发展过程中的一个阶段。甲骨文上有传承，后有继承，是中国文字发展史上的一个阶段。石鼓文所呈现的文字是文字发展史上的一个瞬间，从字形上看石鼓文介于金文和秦国小篆之间。

所不同的是甲骨文是一个很宽范的概念，石鼓文则如同昙花一现。甲骨文是目前已知最早的成熟文字，虽然目前看来没发现甲骨文处于中国文字发展的哪个阶段，由什么演变而来，但是甲骨文无疑是前有传承的。甲骨文最早的发现地是殷商后期的王都遗址殷墟，商代甲骨文大部分都是卜辞，但也有记事文字。后来在陕西的岐山、扶风周原遗址又发现了西周时期的甲骨。甲骨文是商代最主要的文字表现形式，除了甲骨文，商代还有刻在陶、石、玉、角、骨等材质上的文字。西周则有不同，西周时期的文字典型表现形式是铸造在青铜器上的金文。

石鼓文所处的时代大致在春秋末期战国初期的秦国，这个时期的秦国文字除了石刻文字也有金文，还有印章和封泥上的文字以及简帛文字。

商代的甲骨文与周代的甲骨文一脉传承，而晚于殷周甲骨文的秦石鼓文也必然是殷周甲骨文的继承者，只不是此一时也、彼一时也，所以不能把殷周甲骨文和秦石鼓文完全分开来看。

甲骨的出土数量多，甲骨文是一个庞大的体系，而甲骨文之后文字的发展演变脉络是清楚的。秦国石刻文字则除了陈仓石鼓还有战国时期的诅楚文，秦王诅咒楚王的告神文字。

甲骨文和石鼓由以上看来并没有对比谁比谁更珍贵的必要。