古代哪些书法家均是五体皆精？

古代那些书法家均是五体皆精？

谢邀。古代书法家，现在能看到有五体书法遗留于世的，可能就是元代书法家赵孟頫的《六体千字文》。

除此而外，明清时期的王铎，邓石如可能也有真行草隶篆书体墨迹散见于世。在中国书法史上能经得住考据的就是他们三位。近现代书家邓散木也有《五体正气歌》存世，但书史地位未定，也就不能遑论鉴评。

那么，我切入主题问一句，上述在书法史上鼎鼎大名的三位大师，他们真能是五体皆精吗？我想，他们的在天之灵如果能听到我的诘问，肯定是不会答应的。因为他们的文化修养境界，以及对书法一以贯通的高度认识不允许他们这样做。但如果换成现代某一书家，肯定会答应的震天响，因为早想暗地里顧笔杆子而把自己吹成“五体皆精“的书法大师而扬名立世。一笑。

我们知道，赵孟頫是以楷、行名世的，王铎是以行、草拨萃的，而邓石如是以篆隶赢人的，他们除自己的的强项书体之外，其余书体在历代书法品评中都很少涉及，我们后人也很少知之。为什么？因为其余的书体，达不到他们強项书体的高度。所以，“五体皆精“一语，我们只能当是别人或后人阿谀或褒扬的琴美词。

话又说回来，为什么一个人在书法上不能“五体皆精“呢？因为书法是博大精深的艺术，每一种书体都是一个穷经皓首的工程，人活百年不到，既使象赵、王、邓极具禀赋的大家毕其一生，把精力都分散到五体当中，而且还要弄通弄精超越别人，试想，他们做的到吗？聪明的古人早就说过，术有专攻，业要专精。我想，赵、王、邓都是拥有高度智慧的人，也绝不会傻到这般如此地步，要不他们就不是赴孟頫，王锋，邓石如了。

所以说，古代有五体皆能的书法家，而没有“五体皆精“的书法家。

我是晋风愿与大家在书法艺术，诗词楹联及人文知识等方面，同学习，互交流，共进步！

古代五体(楷行草篆隶)均能的书家应当为数不少，然而五体皆精者，可能也就那么寥寥数人。

赵孟頫《六体千字文》说五体均能者多，有数个原由:

首先，书法本就是一门文字学，其功底在于强记博文。历史上公认的书家们，对文字的素养至少不亚于今天任何一个文字学家吧？最不济的也要能把《说文解字》搞通透吧？

其二，古代书家所处的环境、接触的人或物是我们现今书法环境不可比拟的。从朋友圈说，与之交流书家的水平、素养，相互学习、补充的作用与今人是不可同日而语;以见识论，能接触的荒碑古帖、旧识庋藏也是今天我们难以企及的。

再次，古人从小的书法教育不仅只限于单习楷书，而是把篆、隶纳入楷书辅助范筹，同属启蒙教育。在老一辈书家中，我也常见、常听普遍练习篆、隶的，他们说这是“童子功”。

因此我们可看到诸如褚遂良～楷书由隶体转化而来;欧阳询～痴迷于荒野中索靖的古体残碑;颜真卿～继以篆籀笔法入楷等，此外还有许多遗存的碑铭题额，大都是本人以篆隶等古体的书丹。。。因此今天我们不能只看到赵孟頫或少数几家的五体墨迹，就凭此否定了余众者的综合水平。

然而讲五体皆精者少，也有几点分析:

学习各体书法说易也易，其关键在于笔法。通晓了笔法，就等于能以不变应万变，立于不败之地了。各体书法都是由简至繁，由易至难的。既而通晓了今体楷、行、草相对繁复的笔法后，转而上溯篆、隶、章草等体，相对就更游刃有余了。

但学习各体书说难也难，难在于强记。篆、隶、草不如楷、行书体经常应用于我们日常生活中，因此学习这类书体首先要“强记、强识”然后再求规律。如果还想要表现得独具个性、特色，就难上加难了，这就是所谓的“皆精”。看看赵孟頫《六体千字文》中的籀、篆、隶各书体，他也做不到独具个性啊！也不要以邓石如、赵之谦等说事，他们的真、行、草也谈不上一流。。。

因此，古人五体皆能者，应当普遍存在。因为这是对一个书家，甚至一个文人的基本要求、基础素养，也是今人与古人的差距所在。而五体皆精者，则是少数，至少唐以后便是如此。。。

[临池管窥]谢谢阅览！