书法理论和实际运用为什么联系不上？古代一流的理论家，都不是一流的书法家，为什么？

谢谢邀请！

“书法理论和实际运用为什么联系不上？古代一流的理论家，都不是一流的书法家，为什么？，对这两个问题的提法我均不完全赞同。

先谈第一个问题。我认为只要是好的书法理论肯定都是书家对书法实践中的心得体会的总结，这样的书法理论不可能在实际运用中联系不上的，如果你觉得联系不上，有可能是你对此种书法理论理解不正确，惑者说你的书法实践还不够，还体会不到。比如唐代孙过庭《书谱》中说的”至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。“就是这个道理，好多书法理论只有经过长期的书法实践才能领悟。这就象明代大学者王阳明”心学“一样，王阳明在开悟之前是崇尚”格物致知,后来经过“龙场悟道”之后，才明白“知行合一”的道理。所以书法不是一个只懂书法理论就可以把书法写好的，一定还要去实践，在实践中反复体会领悟，从而达到“知行合一”。

再谈第二个问题。古代到底哪些人算得上是一流的书法理论家，王羲之有《笔势论十二章》，苏东坡有”书初无于意佳乃佳尔“的书论名言，他们二人算不算古代一流的书法理论家，如果算，他们二位算不算古代一流书法家。如果你说王羲之和苏东坡都算不上古代一流的书法理论家，那么孙过庭有光耀千古的《书谱》，康有为有碑学巨著《广艺舟双楫》，他们二位能不能算得上既是一流书法理论家又是一流书法家，有可能有的人认为是，有的人认为不是，其实在我看来这并不重要，重要的在于：

由此话题生发出去说，我认为，如果既是一流的书法理论家又是一流的书法家，当然最理想。但是如果只是一流的书法理论家而不是一流的书法家，或者说是一流的书法家而不是一流的书法理论家，这已经很不容易了，书法历史的长空中因为有了他们才日月同辉，群星璀璨。

其实不仅在书法领域里如此，在其他艺术领域里也一样。比如我国著名的小提琴教育家林耀基先生，他是一名一流的小提琴演奏理论家，他的小提琴演奏理论充满了哲学思想，但是他却不是一名一流的小提琴演奏家，却为我国培养了一批堪称我国一流的小提琴演奏家，如薛伟、李传韵等，为我国小提琴教育作出了杰出贡献，国家需要一流的小提琴演奏家，同时也需要一流的小提琴演奏理论家。书法领域也同此理。

以上仅是个人的浅薄认识，如有不同意见欢迎在评论栏评论。

下面发几张康有为的书法图片供朋友们欣赏，如喜欢，请为我点赞，谢谢！

说的大快人心。