古诗给我们的启示

一、诗人形象

读古诗词给我的第一点启发竟然是来自古诗人本身的，这和我衡改们所受的现代主义教育传统背道而驰：以前我们总是冷静地提醒自己，要把诗人和诗分开，诗本身是一个自足的主体，而诗人几乎是无足轻重的。为什么古诗词令我迫近诗人本身？首先我想是因为在古诗中有一个强烈的诗人形象在突显着，它参与了诗歌本身，并成为了这首诗之所以能建立起来的一个重要力量。

需要廓清的是，诗人形象不是那种故作姿态的为了公众对诗的关注或者为了自我对诗的沉湎而塑造的，一个符号化的波希米亚人或学究式等等的生活形象，它非关实质的人类表现，而是围绕诗歌本身建构的人格表现。形象是立场，而不是姿态。在那些优秀的古代诗歌的字里行间我总是能感受到一个诗人──也许可以说是一个灵魂站了出来，向我说话，向我呈现他那个人的整体──他的人格、气质、风骨，这些就是我说的形象。

而这形象是走在诗之前引领、在诗之中结合并为下一首诗的充沛作着准备的，正所谓瞻之在前，忽焉在后般自由完整地弥漫着。我明白了前人常说的要写好诗，先作好人其真正的意义，这并非简单的道德教诲，而是指你本身要是一个饱满的、对自己的生活和艺术有相当充分的自知和自信的人，这里的好更多是指完好的好，而不是好坏的好，因为坏人也能写出好诗，虽然好诗并不追随坏人。在好人的基础上，一首好诗自然有一股强大的人格之力贯穿、支撑其中。

在古诗词中显现出独立自为的诗人形象的人太多了，以致好些诗一看就能看到诗人是谁，他的身影明明的在诗中站着──呈现他身影的不是技巧而已，而是个中的真气，且毋宁说，他的技巧就已是他形象的一部分。在现代诗中能说有强烈形象的首推鲁迅、穆旦，当代有多多、海子、柏桦、西川、肖开愚等，当然最完整的是不自觉的成立了自己的诗人形象的海子。反而另一些本应有强烈诗人形象的人，像郭沫若、冯至、何其芳、李金发以及后来的北岛，因其摇摆不定而使形象变得模糊起来了。

从诗人形象出发，我想到诗人对世界的态度问题。在那些优秀的古诗咐尺判中，无论诗人当时的境遇有多厄困，他在诗中对其书写的世界总是从容自若的，写作者和被写作者并不存在被的关系，两者互不凌越与归属，而是互相统摄、交换彼此。就像李白说的相看两不厌的境界，诗人稍加援引、敞开，世界就自然流涌于诗中──其中最从容的当然是山水漫生的陶渊明和奔流回旋的李白，但磅礴坚韧的杜甫又是另一番酣畅的从容。从容来自勇敢，诗人无畏地面对他书写的世界和将要产生的诗，全面端详，然后直取核心。正如柏桦的话诗人要勇敢、要有形象所呈示，勇敢和形象是互相成就的。

抛开原本意义，我愿意这样理解那句发愤以抒情：此愤 ，可想作上述之勇敢。有了勇敢，方有抒发──方使抒发成为一种直接、从容、气酝深厚的抒发。就好象一个人他本来是在世上艰苦地跋涉着的，但他勇敢地抒情 ──他边走边唱，面对世界、素材、艺术本身的纷纭骤变，他驻足审视、敞开接纳，然后，他神气地开腔，一个真正的世界就脱颖而出了。

其实这又关涉庞德所言准确的问题，准确向是诗艺的一个重要标准，而在古诗中又有一番新意义。像柏桦在一篇关于古诗的文章中指出的：好诗应该像许多古诗句一样，是你处在某一情境时，自然就想引用来抒情的诗句。这准确不只是炼句，更是诗人本身的大气驱使的他可以勇敢地去捕捉准确的词语、继而淋漓尽致地代替万物发言的力量。

李杜的诗，尤其是长诗组诗，无论从结构上还是情绪上来说，都给人一种左右逢源的感觉，就像一个人行走在一个大森林中，且行且停，每一驻足便是一个新的景观在你面前展开──彷佛章台走马，一夜看尽长安花。这也是我心目中理想的长诗状态，自由开放、强韧不绝，它与西方传统长诗的不同就像《比萨诗章》和《荒原》的不同──如果说庞德早期的意象主义诗歌是对中国诗歌（主要是绝句）的困搏技巧、片断的理解，那么《比萨诗章》则从结构到精神上学习了中国古代长诗（包括散文）。

一、诗人形象

读古诗词给我的第一点启发竟然是来自古诗人本身的，这和我们所受的现代主义教育传统背道而驰：以前我们总是冷静地提醒自己，要把诗人和诗分开，诗本身是一个自足的主体，而诗人几乎是无足轻重的。为什么古诗词令我迫近诗人本身？首先我想是因为在古诗中有一个强烈的诗人形象在突显着，它参与了诗歌本身，并成为了这首诗之所以能建立起来的一个重要力量。

需要廓清的是，诗人形象不是那种故作姿态的为了公众对诗的关注或者为了自我对诗的沉湎而塑造的，一个符号化的波希米亚人或学究式等等的生活形象，它非关实质的人类表现，而是围绕扰旅粗诗歌本身建构的人格表现。形象是立场，而不是姿态。在那些优秀的古代诗歌的字里行间我总是能感受到一个诗人──也许缓镇可以说是一个灵魂站了出来，向我说话，向我呈现他那个人的整体──他的人格、气质、风骨，这些就是我说的形象。

而这形象是走在诗之前引领、在诗之中结合并为下一首诗的充沛作着准备的，正所谓“瞻之在前，忽焉在后”般自由完整地弥漫着。我明白了前人常说的“要写好诗，先作好人”其真正的意义，这并非简单的道德教诲，而是指你本身要是一个饱满的、对自己的生活和艺术有相当充分的自知和自信的人，这里的“好”更多是指“完好”的好，而镇袭不是“好坏”的好，因为坏人也能写出好诗，虽然好诗并不追随坏人。在“好人”的基础上，一首好诗自然有一股强大的人格之力贯穿、支撑其中。

在古诗词中显现出独立自为的诗人形象的人太多了，以致好些诗一看就能看到诗人是谁，他的身影明明的在诗中站着──呈现他身影的不是技巧而已，而是个中的真气，且毋宁说，他的技巧就已是他形象的一部分。在现代诗中能说有强烈形象的首推鲁迅、穆旦，当代有多多、海子、柏桦、西川、肖开愚等，当然最完整的是不自觉的成立了自己的诗人形象的海子。反而另一些本应有强烈诗人形象的人，像郭沫若、冯至、何其芳、李金发以及后来的北岛，因其摇摆不定而使形象变得模糊起来了。

古诗给我们的启示

诗，是灵魂之本，是精神支柱，人活着就要有诗意，要让别人感受到诗的价值，让人体会到诗中的真喜，真悲，真愁，真性情。也要从诗中认识到更多的道理，能从诗中得到启迪，而最让我感受颇多的，便是那传古至今的“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”

“宝铅慧剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。”是啊！宝剑虽锋，但谁又体验过他遭受过的磨炼与打造呢？而梅花虽香，但谁又知道她度过的苦寒与霜冻呢？人们只看见宝剑的锋利，有谁去想过他的经历呢？人们只看见梅花的淡雅美丽，又有谁能明白她的苦楚呢？而这些，无一不向人们展现出他们那不屈，不挠，经历磨难与寒冬而赢来的成就。

这，不也好比在我考试时成绩不尽人意，当我听到分数时，我也很难过，但我想到更多的'，是拼搏。望着那咄咄逼人的分数，那不正是磨炼吗？那不正是苦寒吗？那不正是我要面对的挫折与困难吗？我想，我不应该哭泣，面对挫折我不哭，应该敞开心胸，面朝大海，春暖花开。因为，这并不是一次失败，而是磨练，是让我飞的更高，跑得更远的辅助线，这是全新的开始，这是我迈向下一步台阶的基本，是这些磨炼让我懂得成功的意义是苦尽甘来，让我懂得拼搏。回想着一次次经历的困难，不正是让我们心灵成长最好的老师吗？

所以，我们要做雀裂宝剑，我们的锋利是经过一次次磨炼：我们要做梅花，我们的美丽是度过了一顷激闭个个寒冬，没有努力，修炼，克服，哪来成功，胜利，荣耀呢？只要我们迎风向前，谁都是“锋利的宝剑”谁都是“不屈的梅花！”

1.（陆游《游山西村》: 山重水复疑无路,柳暗花明又一村

2.王之焕《登鹳雀楼》: 欲穷千里目,更上一层楼

3. 苏轼 《题西林壁》:横看成岭侧成峰,远近高低各不同

4.苏轼《水调歌头-明月几时有》:人有悲欢离合,月有阴晴圆缺

5. 刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》: 沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春.

6. 杜甫《望岳》: 会当凌绝顶,一览众山小.

7. 苏轼《惠崇〈春江晚景〉》:竹外桃花三两誉答枝,春江水暖鸭先知.

8. 王安石《登飞来峰》:不畏浮云遮望眼,只缘身在最高层.

9. 朱熹《春日》: 等闲识得东风面,万紫千红总是春.

10.刘禹锡《乌衣巷》: 旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家.

11. 王湾《次北固山下》: 海日生残夜,江春入旧年.

12. 白居易《赋得古原草离别》: 野火烧不尽,春风吹又生.

13. 苏轼 《题西林壁》:不识庐山真面目,只缘身在此山中.

《过松源晨炊漆公店》

（宋 杨万里）

莫言下岭便无难,

赚得行人空喜欢.

正入万山圈子里,

一山放过一山拦.

庆悄慧 【哲理】诗人借助景物描写和生动形象的比喻,通过写山区行路的感受,说明一个具有普遍意义的深刻道理：人们无论做什么事,都要对前进道路上的困难作好充分的估计,不要被一时一事的成功所陶醉. 把握这首诗的主题时,首先应将文体定位——哲理诗,然后就能较快地知道,此诗明写登山的感受,实为谈人生哲理：在取得一定成绩时,万万不可自得自满,而应不断进取.

《雪梅》

（宋卢梅坡）

梅雪争春末肯降,

骚人阁笔费评章.

梅须逊雪三分白,

雪却输梅一段香.

【哲理】这的确是一首绝妙的哲理诗,无论在理致与笔趣上,都超过了前面提到的那首诗,它既有宋诗工巧细密之所长,又兼得唐人诗虚处着墨、意象微茫之特色.梅须逊雪三分白,雪却输梅一段香,评价梅雪,恰如其分.此诗好就好在：它能写出别人诗中所有（雪似梅,梅似雪）,又能写出他人笔下所无（梅雪争春,各具特运橘长）.这首咏物诗,没有写景,没有抒情,纯属议论,却写得如此生动,另具一格.