请问李福顺著的《中国美术史》和洪再新著的《中国美术史》有何差别?

一、请问李福顺著的《中国美术史》和洪再新著的《中国美术史》有何差别?

李福顺著的《中国美术史》更偏重宋代美术以及宗教美术，另外历代画论也引用了重点部分，阅读起来比较方便，不过字体有点小；

洪再新著的《中国美术史》在近现代美术上相较李福顺著的《中国美术史》更加完善。

二、如何系统有效地学习中国美术史

王世襄先生将画论分为“理论、方法、品评”三大类。当然了也有其他分法，但王先生这种分法于我最为受用，因为“理论、方法、品评”正对应着“读书、画画、看画”三个方面。

理论从读书中来，方法从画画中来，品评从看画中来。

要了解书画是怎么回事，也得根据这三个部分一点点贯彻。

好比我拿到一幅画，第一眼看这是师承自何人，借鉴自谁家，这是知晓史论；

第二眼看笔墨如何，这是实践心得；

第三眼看气韵、读意境，这皆是品评的功劳。

三部分齐全，才能安心的放下一张画，才能说看懂了、看明白了。

入门的书嘛，我一般会推荐杨仁恺先生的《中国书画》，郑午昌先生的《中国画学全史》，读书这个事儿，给一个门径，然后顺藤摸瓜即可。

我认为需要注意的一些点：

对一般人而言，读书看画都没问题，但画画却不是每个人都能做到，所以“方法”一类的书籍可以暂不考虑，例如董其昌《画旨》《画眼》，唐志契《绘事微言》等。

艺术不是科学，写作史论的人不可能做到完全客观的表述，所以看书这个事情，书里说的和我实际看画感受相契合的就取用，相违背的就抛弃。不是我注六经，而是六经注我。

史论者往往描述的是一个大环境下的沉浮枯荣，不代表我们对其中个体的品评判断，画家一辈子，评者几行字。我常听人说清人的东西不好，清人的我不要看，或者学画人一听说宋人画好，就一水儿的去学宋人，这不是学画，这是信教。

再有就是，顺藤摸瓜，尽量去摸到那个“本书”，就是根源的那本书，比如读一百本庄子解析，不如认真啃一遍庄子。金克木先生说“书读完了”，说的不也是这个道理么。

三、中国美术史的真正起源

1976年山东诸城呈子遗址出土的龙山文化的蛋壳高柄杯：旧石器时代的粗石器，已能磨光、雕琢、钻孔，符合对称、均衡等形式美法则，初具节奏和线条的韵律美。

在新石器时代的仰韶文化中，可以找到中国美术的早期形式，这种形式一直延续直公元前6世纪。早在红山文化时期，就已经有玉雕的龙形及其他佩饰作品出土，从半坡遗址中可以发现，仰韶时期已经有陶艺存在。早期的陶瓷制品没有画上去的图案，但是有滚花。有很多画有以对称形式展开的鱼或者人的面部的图案。

新石器时代的彩陶，从几何纹饰进展到动植物纹样，其中以仰韶文化和马家窑文化的彩陶纹样最为丰富生动。除彩陶之外，具有独立审美价值的人像、动物陶塑也同时出现。

商、周和春秋时期以富有想象力和装饰性的青铜器作为这一时期美术成就的标志。中国目前已经发现最早的绘画为长沙楚墓出土的帛画《龙凤仕女图》以及战国时期的《御龙图》。

汉时画迹今已几乎无存，最完整的为马王堆汉墓出土的帛画，描绘了墓主人的地上和地下生活。山东肥城孝堂祠、嘉祥武梁祠石刻尚存，可窥见汉时古拙有力的绘画风格特征。

战国、秦汉，以秦始皇陵兵马俑和霍去病墓石刻为代表，雕塑艺术成就卓著。绘画品类繁多，帛画、壁画、画像石、画像砖，异彩纷呈。篆隶形成中国书法艺术。

四、为什么说魏晋南北朝是中国美术史的过度时期?

中国美术在魏晋南北朝之前是为贵族服务，而在魏晋南北朝是士人来主导美术，是一种个性化是一种人性与独立的表现，从为权力为神力服务走向人性和自然的过渡，到隋唐就出现了山水诗画这种向往自然和放姿汪洋的李白夸张手法，直到后世的苏轼，也是在人性和天性上追求更深一步。美术是反映哲学的重要手段，所以我认为社会结构的改变导致哲学思想的改变最终导致美术的过度。