为什么相比西方绘画，中国古代文人画感觉很少注重对光线的表现？

中国是表现艺术的定义我个人认同，不求形似求神似的绘画理念，我不完全认可，也就是认可是有前提的。形和神是互为表里的，神是内在的东西，形是外在外表的东西，以形传神的观点，是古今中外文学艺术都认可的，包括国画，既然如此，”不求形似求神似”和“妙在似与不似之间”的观点是有应该质疑的地方。因为，表现内在的神要靠外在的形来表现的，形的不似（且不说完全象），神又怎么传？有人直骂是没本事画得象的借口，对此我还真有点认同。

言归正传吧。国画是表现艺术，用线条造型为主，所以不讲光影情有可有，西画是再现艺术，讲光景是为更真实地再现对象原貌，也没有错，这都是因各自目标而釆用不同的表现技法！但就不能说国画不讲光影而用线条描绘对象就可以不求形似，白描画就是典型用线造型的国画画种，它没说不象的，古代近代在药用植物‘辩认书中，都用白描画的，你能说它不象，那是要人命的，它的象，是因为抓住了植物的典型特征，能表现植物和别的植物特别是容易混淆植物的区别的特征。所以，国画观念中的“不求形似求神似”，应该这么界定，不求形似指的是画的东西不一定和原物一模一样，而是要求基本相似的前提下抓住对象的最本质的特征，这本质特征就是描画的对象的神。古代文人画富含哲理，值得推崇，但他们的画功大多有问题也应该正视，不能回避，更不能出现有人既想出名又不肯下苦功练画，打着文人画的旗号钴名钓誉成为世风，这要不得！

中国文人画是写意的，重气象。

西方绘画是写实的，重形式。

中国文人画就象中国的诗词歌赋一样，其最高审美是以形写意，形以次，意为主，不见其形而存气象。以整体气象的震撼力抒发画家心中的块垒和胸臆，所以也就不注重在画面中过多地描写光影透视之细节。

而西方人的世界观恰恰相反，他们在绘画上特别注重细节，在光影明暗，透视远近上百琢千雕，肆意刻画，大有复制照片摄影之嫌，其漠视了写意这个重要审美，所以，西方的画是形式美，用形式美博得人们的艺术享受。

总之，中国文人画是直抒胸臆、突出气象意蕴，是写出来的，更有灵魂。而西画重在表面文章，缺失的也恰恰是没有可供人们内心享受的意蕴。

我是晋风。愿与大家在书法艺术、诗词楹联等知识方面同学习，多交流，共进步！