你觉得中国书法最难学、最难写的是草书吗？

曾经有人当面问我学习书法，哪种书体最好学？与你提出的问题正相反。书体不同，意思大同小异。

在学习草书的过程中，有人认为草书线条流动感强烈，行笔龙飞凤舞，缠绕潦草，无拘无束，随意性比较大，于是乎就觉得草书是最好学的。可学了一段时间后，因不得要领，学无长进，又觉得草书是最难学的。其实并不是这样的，学哪种书体都一样。问题是怎么来学，是从什么地方“入门”的问题。找不到入门的路，自然也就难了。

草书是从隶书中演变而来，这就是说草书的法在隶书中，草书成熟于魏晋，写草书的大家又精于楷书，草书的法又在楷书中。我们明白了这些那就好办了。也就是说，学草书不能就草书而学草书，而是要先学隶书、楷书。从隶书和楷书中学到笔法，章法，从端庄严谨开始，学成规矩，然后才能“草率”，然后才能“隶（楷）溢而生草”，这样的“草”，有源有本。反之，从直接从草书学起，不知所以然，越写越“草”，所以会觉得草书很难学的。最主要的是难在无由着笔。也就是“门”在哪里。这就叫做无源之水，行不久远，无本之木，枝败叶枯。

由此可见，学书法学草书得法也就不觉得难了。

中国书法未来发展何去何从？有人说没有了真正的大师级人物，反观丑书越来越多，你怎么看？

我虽不懂书法，但还是认为未来书法的发展，应在传统的书法基础之上再求创新，何谓创新，就是溶入书者的个性，学识修养等等，

古人云:人正则笔正，笔正乃可法也。心中若有浩然正气，写出的字则如刚直的君子，有一种凛然的气势，威不可犯。

所谓的丑书。东坡有句诗即是:吾书意造本无法，点划信手烦推求。其实，东坡的字取法唐书家李北海，北海书法是尚意初始，所以东坡字执宋书家之牛耳。今之丑书，也许是意造的表现形式吧，点划信手更能体现。门外汉闲谈，勿笑。

即便如今有大师，也是由后人来评判，艺术这东西，需要一段历史来沉淀发酵。就如当下不少人热衷于吹捧民国，无底线的吹捧。有人甚至对其人其时的文化艺术并不深晓，之所以高山仰止、心悦诚服，或许只是因为他们穿着长衫马褂。并非艺学崇拜，更多的是敬畏先人，或者说是情感膜拜。

书法尤如此。几千年的大浪淘沙，执节举旗、成就一代绝学的书法大手不过数十，两三代人之于历史就是白驹过隙、沧海一粟。不必着急，文化不死，书法不灭，就一定会有新人横空出世。

纵观书法发展史，正书与丑书，拙书与妍书，就如同地球的公转与自转，共同维系推动着书法的星球。

也如同一句历史格言，天下大事、合久必分、分久必合。抱庸认为，现代的主流书法，成熟于魏晋时期，而晋韵尤其是一次脱胎换骨的重融再造，容止端丽、飘逸俊朗的正书妍书，美仑美奂、欣欣向荣。时即大唐，唐楷如雨后春笋，法度被推到了巅峰，世上无拙书。物及必反，宋四家的出现，撬动了森严的法度，推崇有法度也要个性，最终“宋人尚意”在书法圈一时繁荣、洋洋大观。后来的赵孟頫、文征明等人，又重拾魏晋笔法，颇似韩愈柳宗元发起的古文动动，晋唐之风再掀小高潮。而王铎、董其昌，又反其道而行之，书法艺理之美再被推崇……如此反复，螺旋上升。

很多人在骂“丑书”，其实所谓的“丑书”是书法自然生长发展延续的时代现象，更多的是尝试探索，想在打破原有机制体系上有作为。当然，书法作为一种理论与实践都非常成熟的传统艺术，想有大创新、大建树是非常之难的。“丑书”有真也有假，虽然他们确实是在努力探求自已的线条艺术，但书而无法，终究不会有前途。

“丑书”之所以出名，给人非常繁荣的假象，是因为被看作是“行为艺术”，曝高度高。至于名气，更多的是“吸睛”的人气，而非真正的才气、艺术水平。丑书应当有底线，书法艺术可以探索尝试，但不能丑得太放肆、太离谱。

抱庸乱谈。