有人说“不学米芾和黄庭坚，不懂什么是书法的线条美”，你怎么看？

我是千千千里马。我来说说书法与线条之美。

中国历史上就从来没有“书法线条”这个说法。

黄庭坚的草书《廉颇与蔺相如》局部“书法是线条的艺术”。这是北大美学家宗白桦先生八十年代，在他的《美学漫步》一书中提出的。

由于当时我国书法艺术的理论研究刚刚起步，也没有什么新的的理论。所以一部分人就开始忽悠起来，说书法是线条的艺术。

启功的书法作品书毛主席语录：“虚心使人进步，骄傲使人落后”。所以，“书法的线条之美”也就是这么来的。

实际上把书法看成是线条的艺术，这本来就是很肤浅的一个说法，并不是古代没有这一说，我们就不接受。因为，书法的写法多种。例如最常见的楷书，你能说点横竖撇捺都是线条？何况点在书法中所占比例也很大。横也有短横，竖也有短竖，“线条”太短，不能叫做“线”吧？

米芾的书法。当然，行书草书有大量自由夸张的“线条”，那也不能代表全部的书法都像草书一样，是一些“线条”的组合吧？

所以，近些年，“书法是线条的艺术”这个说法，基本不是很明显了。大多数书法理论家都开始把书法的“线条”叫做“笔法”了。

书法中有没有线条？这是可以商量的，也就是说，书法中是有一些“线条”的，但是，绝对不是书法的本质。

每一个书法家都可以根据自己的美学理想，传统功底，选择不同的笔法特色。有些可能有一些线性的美，有些，可能多一些块面的笔法。米芾黄庭坚的书法，比较喜欢用长笔画。尤其是黄庭坚的草书，真是长枪大戟，宛如游龙走蛇。但是，书法的“线条”与绘画的线条完全不是一回事。

因为不懂黄庭坚就是不懂什么是书法的线条之美，那就是说，所有的书法都是线条了？

这是把绘画和书法混为一谈了。绘画要描写事物。我们要画一个长板凳，那就得有长线条，而书法写长板凳四个字，你总不会把长板凳的长字写个一米长吧？

千千千里马认为，把书法看做是线条的艺术，这个本身就是一种有局限的美学。

所以，学习米芾黄庭坚的书法，应该与懂得书法的“线条之美”没有任何关系。

恰恰相反，如果不懂书法的笔法语言，那才是真正不懂书法艺术。

看看这些线条

的确很美，至少今天很少有人能企及。

书法中的“线条(笔画)”的确是一个重要组成部分。但把黄、米的线条表现力捧到如此高度，却有失偏颇，见识也未免有点浅薄了。。。

从来形容书法中的线条，有许多描述，如劲、健、遒、逸;苍、浓、淡、润;拙、涩、生、熟等等。但究其根源，无非就是两个字“力度”而已。而这种力度，又只能是“意会”的感觉，每个人的体会不尽相同。

黄庭坚的“线条”，以“长橹荡波”来形很生动，粗看虽恣肆力纵，细察却沉稳劲健，笔笔三过、锋锋回转;

米芾虽自谑“刷字”，其实我看应称“弹字”(运笔处)或“扫字”更为妥帖。

但品鉴书法，又要综合性地看待，即使是一个独字，我们都先欣赏的是内容，其次是这个字的整体美，然后才细仔品味它的线条韵味。。。您说呢？

[临池管窥]关阅为谢！