哪一位书法家的楷书水平可以挑战欧阳询的楷书地位？为什么？

这个问题，可能仁者见仁智者见智。欧阳询与颜真卿、柳公权、赵孟頫并称“楷书四大家”，通常的排名是“颜、柳、欧、赵”，欧阳询排第三名，那么谁可以挑战欧阳询的楷书地位呢？

1、第一，颜真卿、柳公权，公认楷书水准在欧阳询之上，无需向欧阳询挑战；

2、第二，赵孟頫排名紧随其后，最有可能挑战欧阳询的楷书地位；

3、第三，至于学欧阳询楷书的，从唐代至今，只有一位姚孟起学得其真谛，虽然学得非常像，但只是在吃别人嚼过的馍，没有一点自己的东西，完全受欧体禁锢。至于姚孟起之后学欧体的，则更加微不足道矣。

所以说，要挑战欧阳询楷书地位的，非赵孟頫莫属。(附图：赵孟頫楷书《寿春堂记》局部)

个人观点，欢迎读者朋友留言讨论，可以有不同的观点。

二田了，但稍差点！

吴昌硕石鼓文和《石鼓文》原帖有什么异同点？

《石鼓文》承载大篆之成，被尊崇为“石刻之祖”。吴昌硕一生致力于《石鼓文》书法的研究，他临摹《石鼓文》38年，始终是忠于原帖古朴雄秀的石鼓风骨，尽得原帖精髓，在本质上是相同相通的。他师法原帖又“临气不临形”（吴昌硕语），以临为创，始终站在创作的之场上向古人学习，无不彰显“古人为宾我作主”（吴昌硕语）的一贯原则，对吴昌硕《石鼓文》的总体评判是:已意多于师法，自创大于继承。主要的不同有以下五点:

一，最大的不同就是吴昌硕改变了原帖文字的体态。原帖文字的结体十分注重“平整”、“对称”、“均衡”和“匀停”，而吴昌硕《石鼓文》则大多“不平整”、“不均衡”、“不对称”、“不匀停”，长短不齐、左低右高，偏斜取势成为了吴昌硕《石鼓文》的字体常态和显著标签;

二，吴昌硕《石鼓文》改变了原帖的字形。原帖字形都是“方中显长”，而他却变成了偏长或超长的字体外形。主要原因是吴昌硕吸取了秦分篆字的形态，承袭了邓石如篆书的结体，使原帖笔画结构更加强调了“上密下疏”、“上紧下松”、“上收下放”的“纵势”，更利于笔墨挥洒而不显拘谨、不受约束;

三，吴昌硕《石鼓文》调整了原帖各字的笔画分布。在结字笔画的疏密上，呈现出笔画紧凑部位更密、虚白之处更疏的特点，一改原帖均衡分布的结字体势，大大提升了笔画结构上的“空间张力”;

四，吴昌硕《石鼓文》改变了原帖笔划粗细一致、总体偏瘦的石刻特征。他将写意画技法融入临摹，下笔如泼墨、行笔有提按，粗细自然，偶现苍涩意味，把原帖的石质刀味化变为“书写感”;

五，吴昌硕《石鼓文》改变了原帖“婉通”的行笔风格。孙过庭曾概括:自古“篆尚婉而通”，并被视为作篆的“法则”“规范”。原帖也不例外，行笔时婉转而无顿挫，接笔时通畅而无痕迹，而吴昌硕以籀作篆，在行笔时不拘于“婉通”的用笔惯势，有意识地强化了“顿挫倔强”，使笔划线条雄强硬朗;在接笔之处自然保留“痕迹”，使笔划线条浑厚奇崛。

十只石鼓，不知因何而成，很长时间里，一直在陕西凤翔的田野中日晒雨淋，直到唐初面世，一时轰动，杜甫、韦应物、韩愈等都有诗盛赞。

《石鼓文》是大篆的典范作品，笔画匀整，结字疏朗，用笔遒朴逸气。它虽从西周金文发展而来，但不同于西周金文过多的装饰，而显示出自然、朴质的艺术持征。

吴昌硕的书法，以篆书和行草书成就最高，而行草书也得力于篆书。他的篆书从《石鼓文》中得益最多，在不同时期显示出不同特点。

他早期所临《石鼓文》，工稳秀逸，中年后将其结体易方为长，取欹侧之势，与原碑拉开距离，晚年个人面貌凸现，遗貌取神，用笔凝练遒劲，气度雄沉，天真烂漫，苍古老辣。

他的《石鼓文》，在结体上左右、上下参差取势，一改原石鼓文工整勻称的结体，给人以“耸肩”的感觉，打破平正而有出人意料的感觉。

用墨上，他追求刚柔、润渴的融合，通过墨色的变化，表现出毛而润、湿而畅的独特审美韵味。

更多文章，敬请关注千年兰亭。