为啥有人总是喜欢制造认知混乱?怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书吗？

谢悟空邀！

《秋兴八首》是杜甫寓居四川夔州时期写下的以想、望长安为主题的一组七言律诗，它是杜集中七律的代表作。“秋兴”这个题目，意思是说因感秋而寄兴。这兴也就是过去汉儒说《诗经》的所谓“赋比兴”的“兴”。晋代的潘岳有《秋兴赋》，也是一篇感秋寄兴之作。但《秋兴赋》的体裁是属于辞赋类。而杜甫的《秋兴八首》则是律诗，是唐代新兴的一种诗体。若论它们创作的成就和对后世发生的影响，杜甫的《秋兴八首》当然不是潘岳的《秋兴赋》所可比拟。杜甫的《秋兴八首》代表了唐代七律的最高成就。

怀素（725-785），字藏真，僧名怀素，俗姓钱，汉族，永州零陵（湖南零陵）人。幼年好佛，出家为僧。他是中国历史上杰出的书法家，他的草书称为“狂草”，用笔圆劲有力，使转如环，奔放流畅，一气呵成，和张旭齐名。后世有“张颠素狂”或“颠张醉素”之称。他的狂草可以说是古典浪漫主义书法艺术的巅峰，对后世书坛影响极为深远。他也能文善诗，与李白、杜甫、苏涣等诗人都有交往。好饮酒，每当饮酒兴起，不分墙壁、衣物、器皿，任意挥写，时人谓之“醉僧”。他的草书，出于张芝、张旭。唐吕总《读书评》中说：“怀素草书，援毫掣电，随手万变，宋朱长文《续书断》列怀素书为妙品。评论说：“如壮士拔剑，神彩动人。”

怀素手书杜甫《秋兴八首》，现存世的有两个版本：一是传下来的碑拓；二是藏于日本早稻田大学的拓本。我个人的看法是，前者应是怀素的真迹碑拓，因为后世无人有此高超的草书笔法。早稻田拓本与怀素的《自叙帖》还有一定差距，书法史专家疑为明代祝允明所书，应该可信。

至于怀素是否真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书，先暂且不具体讨论，毕竟草书《秋兴八首》的确存在，而且还是狂草，通篇洋洋洒洒、一气呵成、婉转流畅，如龙蛇竞走、激电奔雷，神采流动，所以我总是这样认为欣赏书法作品，一定不要刻意先去追寻作品出自谁笔？

书法艺术发展了几千年了，造就了很多书法大家，当然了，既然有艺术创作者，就会有艺术鉴赏者，有一部分鉴赏者是完全不懂艺术的，甚至连艺术认知都没有，为什么不懂艺术还能成为鉴赏家呢？三言两语说不过瘾，估计大家也心知肚明，可那些人总是喜欢制造认知混乱，

其目的只有一个，那便是“有利可图”，我们都知道现在的书画界，字画比黄金还要昂贵，艺术家创作作品可以“名利双收”，可这是有条件的，必须得有一定的艺术功底，“滥竽充数”在这个时代已经行不通了，那么艺术水平不过硬的人该怎么办呢？只好做“艺术经纪人”，卖嘴皮子功夫，把自己包装成“评论专家”，

对一些时间比较久远的作品进行“浮夸、宣传”，用自己的主观意识自圆其说，把虚假的现象说成有依有据的事实，以显示自己很有艺术见解，一切都是因为艺术具有很可观的商业价值，成为一个鉴赏家在艺术作品交易时也是有利益可图的，可以很肯定的说，制造艺术认知混乱就是为了“炒作”艺术作品，顺便提高自身的“知名度”，

当理解为何制造认知混乱时，对于怀素是否真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书就不重要了，谁写都一样，只要有“笔法、墨法、章法”就好；怀素疏放、不拘细行，与张旭齐名，人称“癫张狂素”，其草书自创一格，笔法瘦劲，书势若惊龙走蛇，飞动自然，如骤雨旋风，随手万变。张旭与怀素共同形成了唐代草书艺术中双峰并峙的局面，这也是中国草书史上的两座高峰，接下来我们就好好欣赏《秋兴八首》的模样吧，就可以分辨是不是怀素所写。