如何理解丑书名家王镛说的：欧体古板至极，行书不足观？

首先非常感谢回答这个问题！王镛，当代名气较大的“书法家”，其书法写的那是真让人欣赏不了。对于他所说“欧体古板至极，行书不足观”，我认为有以下几点原因！

1.王镛本身根本就不懂楷书。欧阳询，唐朝著名书法家，位列楷书四大家之首。字迹秀丽端庄，结体严谨，以险绝著称，历来被公认为古今楷法第一。无数初学书法的朋友，都把欧楷作为入门的范本。试问，如果欧阳询的楷书真如王镛先生所言古板至极，那么欧阳询的楷书还能自成一个体系吗？还能被后世作为万世法程？启功说欧阳询是书法之集大成者，张怀瓘称欧阳询的楷书为楷书之冠。难道这些书法大家还不如王镛先生懂书法吗？可笑之极！！！从古至今无数人学习欧阳询，试问有几人学习王镛？

2.王镛根本不会写楷书！楷书之难，练过书法的都知道。所谓上至天子，下至花子，无一不对楷书偏爱。也就是楷书写的好与坏，一眼就能看的出来。只有那些写不好楷书的人，才会横涂竖抹地糊弄别人。说欧楷不好，至少你能把欧楷写好，你才有资本对欧楷指点画脚。

3.大谈创新，不尊传统。试问，如果没有很好的继承，怎么有可能创新。只有把古代大家的经典法则学会了以后，才有可能谈到创新。好比一个孩子连站都站不住就想跑，可能吗？王镛就是当今流行书风的倡导者，对古代书法没有很好的继承，大喊创新。欧阳询的经典法帖自然是被攻击的对象。下面我们把王镛先生的书法跟欧阳询的行书做下比较，不比不知道，一比吓一跳！孰优孰劣，自有公论！！！

这个题也是个奇葩题，首先就抛出“丑书名家”，靠，这是直接扣大帽子啊，有没有点书法常识啊，什么叫丑书？什么是书法的审美啊？你懂多少啊，是不是学了几天田英章的书法，就觉得中国的书法审美已经被你洞察了？

我告诉你只有基础的审美才追求极尽华丽和精致，而更为博大，更为形而上，更为抵达灵魂，更具个性和生命力，更具独立思考，更有丰富和复杂的思想表达的书法，可不是一个简单的华美就能表达的。

魏碑汉简的解构用笔你懂了么？张旭怀素的笔意你细致研究过么？郑板桥的乱石铺街是怎么个铺法你知道么？金农的漆书好在哪里？你懂得么？赵孟頫的书法俗与不俗之处你懂几分？《麻姑山仙坛记》的古拙浑厚大气之美你感受得到么？《祭侄文稿》你知道为什么是天下第二行书么？米芾的风樯阵马，你知道是怎么回事么？弘一大师的无人间烟火气，是不是你让三岁小孩就能写出来啊?王冬龄的《道德经》你是不是那个扫把就能扫出来啊？馆阁体是不是你真以为跟就是印刷字体那么简单啊？

一天到晚道听途书，自己没看过几本字帖，没写过几个字帖，本身就是江湖流派，还天天动不动批人是丑书，还动不动扣人帽子，动不动鄙视这个抨击那个，抱着什么大众审美说事，有没有点常识啊。

还有人王镛本来就是传承非常深厚，功力非常深的书法家，写得字很有文人书法的气质，虽然也有一些毛躁和轻率行笔的缺憾，但总得来说沧朴自然天真的趣味占了主导，从书法中是可以看出学养的。这个怎么就成丑书了呢？是不是世界一切你看不懂的艺术都是丑的呢？那你回到伟光正高大全去就好了，还追求个什么艺术啊？

另外，王镛说欧体古板至极，行书不足观？这个没什么大惊小怪的，王镛主要都是攻的行草，追求的是率意自在的风格，追求的是洋洋洒脱，其审美自然也往这方面去倾向，他提出异议，说明是对书法独立有思考的，不流俗的，再说批欧阳询的人自古就有，古人也不是所有人都将其作为宗师。

（唐）李嗣真在其《后书品》中，将历代书家分为逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品等十分等级。其中，欧阳询被排在“上下品一十二人”之十。在虞世南、褚遂良之前。

书家的审美不同，艺术境界和走向自然不同，有的尚古拙，有的喜华丽，有的求筋骨，有的讲血肉，有的求高古，有的走流俗，有的骨骼清奇，有的玉树临风，有的志怪异，有的高山崩石，有的黄河决堤，有的潺潺流水，有的飘若浮云，有的枯藤老树，有的超凡绝尘，有的小家碧玉，有的大家闺秀，有的老僧入定，有的力士拔山，如此种种不可尽意。

也正是如此才造就了书法大美，造就了洋洋大观，要是书法一味求美，求精致，求华丽，求工整，求大众之爱好，那么书法之生命力也就是死了。

所以，动不动拿丑书说事的人，呜呼哀哉，尚飨吧。