为什么指出田英章书法中存在问题，就会有人出来说是丑书的代言人？

不请自来了。关于子矜兄提出的这个问题，我觉得还是要辩证的去看。首先，田英章先生在楷书上的造诣是勿庸置疑的，馆阁体也好印刷体也罢，字就摆在那呢，是正书真书，田英章毕其功于一生，对楷书自然有自已的见地。有人称其为欧体赵面，也是有艺术支撑的。其次，用“五体一位”的标准去衡量，田先生有弱项，行书草书的确不算出众。当然，用“五体”全面衡量，本身就是太“理想主义”，其实根本就是瞎胡闹。

（田英章先生硬笔行书）说田英章先生书体单一，容易产生视觉厌腻，我不否认。但骂田英章先生的书法是丑书，纯属无稽之谈。能把楷书写成印刷体一样也是水平，怎么就变成丑书了呢？

至于田英章先生教授弟子全都是千人一面，其实也要两方面看，一是这样的书法教学重在书写技能，而未上升到书法艺术层面，方法太左也太机械;二是教得不错，千人一面说明授业效果明显，有的老师带许多徒弟，诸弟子书法风格各自不同，而且也看不到老师本人书法的影子，这样的老师又有何益？

（抱庸硬笔行书）问题的焦点是，田英章先生的名气和影响太大了，数十家田英章书院，桃李满天下，专业从氏田楷教学的队伍就有二十万人。而用传统书法大师的特点去匡衡，田先生就是异类，比如一辈子都在写楷书而没有向草行书作艺术延伸，写了一辈子的正书而始终守妍而不向拙，这没道理吖……所以，开始分析研究田英章先生，按照傅山的“四宁四毋”标准，结果梳理总结出“印刷体”“千人一面”的问题，给他扣上了“写字匠”的帽子。难道不是这样吗？

（田英章先生硬笔行书）

三百六十行，行行出状元。开小口，挖深井，高端艺术无不遵循这个规律，能写到极致就是水平，哪里讲究什么“五体皆擅”。真正五体皆擅的一流大师，五百年有一即为大幸。

我不学田英章，如果说田英章书法艺术修学不全面我不反对，但要说他是丑书，那是在胡八扯。

（抱庸硬笔行书）抱庸妄谈。

出自审美单一。只知王嫱、西施、不知还有关羽、李逵。妍美是美，壮美是美，老辣也是美。真正的丑也是存在的。那些故意写丑，求奇求怪，以此为创新的是真的丑书。还有那些不讲功夫，专门搞杂耍的搞的不叫书法，如果非说是，那也是丑书。