书法真的是从甲骨文就开始了吗，如果不是，从什么时代开始比较合理？

书法的诌形，应该从商周时期的甲骨文开始，先后出土的刻有文字的甲骨，已有十多万片。因此，是研究商朝文化的重要史料。甲骨文在文字学上也占有重要地位。它已经是比较成熟的文字。我们今天的汉字，就是从甲骨文发展来的。我国有文字可考的历史，就是从商朝开始的。(甲骨文编年史有记载)，以此类推，秦以后中国书法慢慢就形成了。从后汉东晋，一直到唐朝，中国书法是最鼎盛时期。

谢谢千里马先生邀请！

据我的愚见，所谓书法，就是写出了艺术水平的字，难道甲骨文还不够这个标准吗？

甲骨文之为书法，已经为顶尖的学者和书家所公认。很多书家还用甲骨文创作书法作品。

甲骨文已经具备了书法的用笔、结字、章法三个基本要素。

另外从字体演变来说，金文上承甲骨文，下启小篆，篆书以后出现隶、草(章草、今草)、楷、行，这里面书法美的特性是一脉相承的。

中国书法的发展，分明是东晋下传宋齐梁陈隋唐，为何大家都以为隋唐延续的是魏碑呢？

书法的发展历史，应遵循其内在变化和轨迹。

书法作品所处的朝代，作为参考，与作者本身关系较大，历史环境可以研究作者本身的境地，继而延伸到书法自身。

就像一个人中了个彩票，这是作品书法。而他的工作，如工人、农民、知识分子等等。就是朝代。有一定的关联。并不能成为直接主因。

是对书法能够作为一个学类整体，能够有分割加剧的看法代入趋向。

谢谢你的提问。你的提问是楷书与魏碑 有没有一致性的问题。

我的回答是，当然是有一些一致性的，所以，隋唐时代，也不是完全都是“楷书”，而是楷书魏碑并存的。

中国书法史上是没有“魏碑”这个说法的，清代才提出“魏碑”。而楷书这个词，起码唐代也没有。

东魏《敬史君碑》。

魏碑，指的是产生于北魏时期的碑刻书法。

清代以前对这些书法，基本没有什么研究，也没有引起过重视。因为，魏碑是一个被唐代以后遗忘的书法。

但是，清代对魏碑的研究比较笼统，没有具体分析“魏碑”书法产生的原因，也没有区别同样是“魏碑” 书法差异却是很大的。

比如说《爨龙颜碑》与《瘗鹤铭》、《郑文公碑》的笔法风格差异很大，与《始平公造像记》的笔法风格的差异也很大。

这样，对于我们现代书法研究，也就带来一个问题。

《瘗鹤铭》。为什么有的魏碑与楷书差别不大？为什么有的魏碑与楷书差别那么大？

这些问题完全是传统中国书法史的错误造成的。

传统的中国书法史，实际上是一个王羲之书法体系。

这个书法史分两个阶段认为，王羲之以前是大篆小篆，然后是隶书。隶书之后一变，就是楷书了。

所以，从王羲之开始就是楷书、行书 、草书的书法时代了。

《郑文公碑》。但是，历史事实是，楷书不是因为王羲之的整理成熟，一下就流行全国了，而是隶书在王羲之时代继续使用、发展、变化。

一部分接近王羲之的书法就是楷书体系，一部分与王羲之书法风格不同的，就保留了一些隶书的尾巴。

这些有隶书尾巴的书法，大部分就是“魏碑”。

为什么魏碑书法体系里差别很大，而楷书体系差别不是很大？

《始平公造像记》。这个道理恰恰就是因为，魏碑直接从隶书演变，因为隶书的风格是从民间书法发展过来的，所以，风格特别多，而魏碑也是民间书法家对隶书的楷化，所以风格差别很大。

而楷书是限制在比较传统的书法家体系的。

例如，王羲之学卫夫人，卫夫人学钟繇，钟繇据说是学蔡邕。

而王羲之又传王献之，王献之传羊欣，羊欣传王僧虔，王僧虔传智永，智永传虞世南。

那么，在这样比较单传的一个书法传统里，书法风格和用笔方法，自然就差别不是很大了。

王献之《洛神赋》。而魏碑书法的使用者占绝大部分群体，所以， 有广泛的使用者和传播者。但是，魏碑也是不断发展的，最后与楷书不谋而合。

隋仁寿三年（603）的《苏孝慈墓志》所以，隋唐时代的书法，看起来有点不像“楷书”，这是因为，我们长期并没有学习魏碑，对魏碑非常陌生。

包括今天我们都说欧阳询的书法有魏碑遗迹，但是，古代就没有这样的看法，因为古代没有魏碑这个概念。

欧阳询《皇甫诞碑》。事实上，有不少“魏碑”非常接近楷书，只是没有承传这些书法。

那些接近楷书的书法，实际上也就是接近钟王书法的风格。

隋唐时代，书法的统一性有了很高的自觉，所以，抛弃“魏碑”也是历史的必然。

书法在隋唐时代趋于统一，说明王羲之这个书法体系，在书写便利方面有很大的优势。

所以，王羲之的书法体系，从东晋也是不断扩大的。例如，东魏的《敬史君碑》中，有好多字属于王羲之体系的行书写法。

隋代的《董美人墓志》、《苏孝慈墓志》都已经很接近楷书了。

只是近代才提出魏碑问题，同时又学习魏碑了。

目前，大多数人认为，魏碑中有些书法作品，也是楷书作品楷书风格。