郭沫若真迹鉴别，是否是真迹？

不是郭沫若的真迹。不过这件作品虽然有瑕疵，感觉笔墨功夫还是不错的。

首先气韵就不对，没有郭沫若那种大刀阔斧，酣畅淋漓的气度与文人气息格调。无论是用笔还是字形结构都显得比较拘谨。郭沫若的书法，有些点画或者说主笔非常突出，甚至如长枪大戟，不惜打破传统规矩和章法法度 。这件作品的结构处理有些做作，左上角的那个字处理的非常笨拙。

比如落款，“郭沫若”这三个字的气度就不够。“郭“字的“口”字，又写成了墨疙瘩。“若”字的“口”部字的运笔，就没有交待清楚。

用笔不够灵动，点画线条单一，郭沫若的书法点画线条粗细轻重变化非常悬殊。用印也不对，感觉是仿可的，而且就是书写这件作品的人仿刻的。而且这两方印的风格不一致。更让人搞笑的是两方印，都是姓名印，第一方的内容是“郭沫若”，第二方印是“沫若”，显然是多余的。以郭沫若的文化造诣，不可能钤盖印章如此低劣和不合乎基本的规矩、原则。

网络搜索了一下，发现了另一件作品，其用印近似，

感觉这件作品也不对。我们欣赏一下真正的郭沫若的书法作品。这件作品来于书法欣赏网，其真实性是比较可靠的，而且就气度上就不凡。

这几件作品就非常生动，充满一种文人的灵气雅致。点画线条的粗细轻重变化非常方法，而且和谐融洽，通篇作品没有一笔给人迟疑生涩之感。走作品有一种挥斥方遒的书生意气。

题主所附的这幅书法，写的内容是1961年5月郭沫若先生游泰山时写的《咏普照寺六朝松》诗:

“六朝遗植尚幢幢，一品大夫应属公。吐出虬龙思后土，招来鸾凤诉苍穹。四山有石泉声绝，万里无云日照融。化作甘霖滋九域，千秋长愿颂年丰（后改为‘东风’）”。

很明显，这幅《游泰山诗词》书法（见图一）不是郭沫若的亲笔。

虽然，从字形结构、签名落款和印章上看，都模仿得很像郭沫若，但我仅凭字上就可以判断，这不是郭沫若的亲笔，是别人模仿的。

为什么呢？我们来看——

（图二是郭沫若手迹，可以对比一下）

首先，从气魄上来看就不对。日常生活中，我们有时会发现有外貌长得非常相似的人（也有一些大人物找替身），光看照片很难分别，但是只要一见到人，立即可以分辨出来！因为一个人最难模仿的是气质，看气质一下能分辨。

郭沫若在世时被捧为大文毫（不是一般的作家、书法家），他的书法以气魄胜。像题主发的这幅，看起来就很拘谨，写字小心翼翼的感觉，怎么会是出自大文豪之手呢？

其次，郭沫若作草书，笔画呼应，气势连绵，爽劲洒脱，韵味无穷；写草书笔画多呼应。从字的姿态上来说，郭沫若的字纵横捭阖，姿态万千；不会像这幅字那样每一个字都字字独立（缺乏呼应关系），更不会每一个字的姿态呆滞无神。

第三，郭沫若的字善于墨色变化，写草书提笔一行字甚至几行字一挥而就，一气呵成，浓淡枯润，表现无遗。像这种写一个字蘸一次墨的写法，只是初学者的水平，根本不可能是大书法家所为。

最后来说，题主这幅字上模仿出来还有一些失误。比如说“大夫”写成了“大失”，“吐出”写成了“吐公”，“四山有石”写成了“四山有山石”，“年丰”写成了草书的“这丰”，甚至连签名“郭”字都写成了“部”字，这些其实都模仿者“描摹”过程中，对原作一知半解造成的低级错误！

各位书友怎么看？欢迎留言交流。