书坛公认的十大行书排名靠谱吗？

这个排名的来源，尚无从考证，存有争议，靠谱不靠谱，各执己见。我的感觉，排名还是有其自身逻辑的。

首先，书法各字体中，行书成熟于魏晋，兴盛于北宋，之后行书书法大都宗法于期间的法书。故而，十大行书，均选自期间的书法家之作，之后的书家作品并未参与排名。

其次，参考书法家的公认性、历史地位与贡献以及对书法传承的重要性。

第三，参考作品的原创性、个性、完整性，以及内容的适宜性，考虑是否真迹便于观赏传承。

第四，在魏晋与北宋之间，各朝代进榜人数，还得搞搞平衡吧。

天下第一只能由“书圣”王羲之获得，其历史地位不可撼动，至于定他的什么作品，《兰亭序》是一件集文学艺术于一身，内容完整、高雅的原创性经典行书，非常适配。虽为临摹本，但不影响对它的艺术观赏和传承。

唐代是历史上的盛世，唐太宗极为喜爱重视书法的艺术性和规范性，唐代以楷书最负盛名，各大书法家的历史地位显赫，所以第二名只能从唐代选取。对比之下，只有颜真卿的《祭侄文稿》最符合条件，自撰文稿，书为心画，在唐代诸大家中，该行书之娴熟自然天成，内容完整励志，堪称唐代第一。

第三位苏东坡的《寒食帖》，原创文稿后两年书写，既有书法创作的初衷，又有穷困潦倒生活的记忆与激荡，笔墨精到，心情波澜起伏，性情尽洒纸面。书法个性独特，是一件难得完整的艺术作品，其历史地位早早由宋人确定。

第四位王珣的《伯远帖》，难得的东晋书家唯一真迹，是作者写给亲友伯远的一通信札，行笔自然流畅，俊丽秀雅，通篇和悦，浑然天成。与《快雪时晴帖》、《中秋帖》并称“三希帖”。

第五位选择杨凝式，唐末五代时期宰相，应该主要是考虑其对行书历史承前启后的重要贡献。至于选他的什么帖，又只有《韭花帖》相对符合上面提到的标准。

第六和第七再回到唐代书家中选取，因为唐代诸多书家名气实在太大，综合考虑行书作品水平和存世真迹，翻箱倒柜，只好把柳公权《蒙诏帖》排第六，欧阳询《张翰帖》排第七。这两件作品应该说平时不会有太多人关注，作者虽是以楷书见长，但也不得不考虑。文化排名就是这样，不一定完全看作品本身，作者身份地位尤为重要，还要考虑各朝代人数平衡问题。另外作者人品如果存有异议，那也不会上排行榜。

最后八九十均由北宋书家米芾（蜀素帖）、黄庭坚（松风阁诗帖）、李建中（土母帖）分别获得。其中李建中名字大家可能比较陌生。

“宋四家”中，仅蔡襄作品未被排上，出乎意料。

我的回答很明确：靠谱，很靠谱，非常靠谱。

这个排名是怎么出来的？我在网上没有找到很名确的说法，但是，通过查找，发现这一排名是在书法发展和演化的过程中，自然形成的。它既不是网络投票，也不是个人吹嘘的结果。先来看一个这个排名。公认的排法大概是这样的。

王羲之《兰亭序》第一

颜真卿《祭侄文稿》第二

苏东坡《寒食诗》第三

王珣《伯远帖》第四

杨凝式《韭花帖》第五

柳公权《蒙诏帖》第六

欧阳询《张季鹰》第七

米芾《蜀素帖》第八

黄庭坚《松风阁》第九

李建中《土母帖》第十

看看这个入选榜单，东晋二人，分别王羲之与王珣；唐三人，颜真卿、柳公权、欧阳询；五代一人，杨凝式；宋四人，李建中，苏东坡，黄庭坚，米芾。看看这些名字，除了杨凝式和李建中不太为现代人所知之外，其余个个大名鼎鼎。

杨凝式是从唐末一直贯穿五代的人物，他是唐昭宗时的进士，历经梁唐晋汉周五代，官至太子太保，世称“杨少师”。他在书法史上，被称为承唐启宋的重要人物。其实观察一下他的《韭花帖》的流传，就能看出这幅字受书者喜爱之程度。

《韭花帖》在宋时，曾入宋徽宗宣和内府。我们都知道，宋徽宗是著名书法家，画家，瘦金体的创立者，能入他法眼的作品，肯定是实力非凡的。南宋时入绍兴内府。元时为张宴所得，明清时，都有名人收藏，清代入内府，乾隆时，鉴书博士冒着杀头抄家的大罪，以摹本偷换出宫，清末为罗振玉所得。以这样的传承，选入十家之中，应该没有什么问题。

自古以来，文无第一，武无第二，这十个帖，都是精美绝伦的神品。似可各美其美。可是，却形成了这样的一个排名次序，这其中，肯定还是有原因的。

楷书在东晋时期最终定形，所以，二王在书史上的地位是无与伦比的。十家之中，王羲之与王询入选，我们都知道，二王指的是王羲之与王献之，而不是王询，为什么王询入选，而王献之没入选呢？因为现存晋代书迹中，只有这幅《伯远帖》是真迹。董其昌评论说，东晋风流，宛然在目。而王献之的不是真迹，比较之下，肯定真迹占优。

我们都知道，王羲之的《兰亭序》也不是真迹，是唐人的摹本。为什么它还是被公认为十大行书第一呢？这就应该从另一个角度来说。书法作品，现在大多只关心心其外在的形式之美，但传统的书法作品的价值，恐怕还要看一下内容。也就是说，书法作品内容与形式的完美结合，才是最高境界。故王羲之的兰亭，虽是摹本，也排在王询的真本之上。

颜真卿的《祭侄文稿》排在第二，如果不是爱好书法的朋友看过之后会觉得，这样一张书稿，涂涂抹抹的，怎么就成了天下第二了呢？这又要换一个角度讲了。书法除了有内容和形式上的追求之外，最本质东西，还是它体现了中华文化，它是一种文化的载体，书法的终极之美，体现他能反映出文化的终极之美。这是今天那些错字连篇，只讲求外在形式的所谓书法家所达不到的。书法家少了深厚的文化滋养，终归是达不到最高境界的。而颜真卿的颜家，是一个世代传承的文化大家。所以，他的书法是有传承有创新有文化的。唐朝的许多书家，都受颜真卿的影响，比如草书名家怀素，包括柳公权等，都学过颜真卿。所以，他的《祭侄稿》看似凌乱涂抹，可是每一笔，都是法度谨严。我之所以不谈法度，一是我不是很懂，二是，在这个排名中的人物，没有一个是没有法度的。所以，这个问题可以不谈。更多从审美与传承的角度谈点看法。颜真卿这个涂涂抹抹的文稿，乍看凌乱，越看越能觉出其美，能看出文字之美，行笔之情，能看出他当时心情之悲怆，情绪之激荡。

既然颜真卿的这么好，又是真迹，为什么还是一张临摹王羲之的兰亭稳居第一呢？这又得换一个角度了。中国人对美的追求，是一种中庸平和之美，如果情绪过于悲伤欢喜，是被认为不符合中庸之道的。心态萧散平和，对人生是有利的。过喜过悲过愁过怨，都是不好的。因此，颜真卿这一幅字，比不过王羲之，就是因为，他没有王羲之的冲淡平和与潇洒。

苏东坡的《寒食诗》为天下第三行书，是元朝著名书法家鲜于枢提出的，他觉得东坡的这幅字，除了王羲之的兰亭序，与颜真卿的祭侄稿之外，无人能敌。前三位的排名，大概也就是这样来的。前三位已定，剩下的选手们，只能争后边的名次了。

王询以东晋真迹，片言只语，取得了第四名。杨凝式的《韭花帖》第五。同为楷书四大家的柳公权与欧阳询，也只能名列六七了。

我非常喜欢欧阳询的楷书。他的行书相对不太多见。现在我们欣赏一下他的《张翰帖》再和《兰亭序》比较一下，为什么王羲之排第一，而欧阳询的排在第七。有论家说，他的字，倚侧取势，险中求胜。字的重心在左侧，这就好像一个人倚着东西一样，不是正正的站立，这样，重心就会偏向左侧，这样就叫险，为什么险，重心不稳，就要倒掉。怎么办，既然向左歪了，那么，再以千斤之力，向右出一笔，把整个字体偏左的重心拉稳，达到一种化险为夷的效果。

如果把一个字比做一个人，把写字比做为人照像，那么，王羲之的字，就是照的标准像，他的重心，基本在中间，不歪不斜（这里的不歪指的是字的重心，不是字本身。如果字的本身也不歪不斜，那就不是行书，是楷书了。）却又姿态横生，明媚秀丽。也就是说能把办身份证用的标准照照成艺术照的效果，非王羲之莫属，当然，这也是另一方面的中庸之道。

而倚斜取势的，就不是标准照了，而是生活照，或是坐在沙发上，或是靠在椅子上，总之，重心不是在中心位置，先造险，再破险，达到一种新的平衡，营造一种不同风格的审美趣味。

明白了这一点，就明白了，为什么王羲之在前，而欧阳询们在后了。因为中庸之道，是道德的最高标准，同时也是审美的最高标准。

不多说了，总之，我觉得，这个排名都是根据在书法上有成就的大家提出评论得出的。应该是很靠谱的。这里边没有宋之后的书家，如果自己喜欢比如赵松雪，董其昌等，也不影响什么。

不知题主出于什么目的问的这个问题，我是一个喜欢欣赏，却并没有书写经验的书法欣赏者。说点自己的一孔之见，不对之处，希望得到有书写经验的方家指点。