康熙雍正乾隆，清朝三帝谁的书法最好

古代帝王书法都是书法高手，一是因为书法是当时文化交流的主要方式，宋时曾以孝取仕，但很多朝代都是以文字书写好坏为参考的。写好字是主流超势。二是帝王自小受的都是传统的教育，书写是必修课，皇帝写好字也是当皇帝的刚需。从留有他们书法作品的承德避暑山庄看，康雍乾的书法都是可圈可点的，以楷书论，康的书法显得清秀，雍的书法中规中矩，乾的书法，既有清秀气，又有遒劲感，笔力雄浑，结构巧妙，在书法修为上超越了康雍二帝。

不少人认为，雍正写得最好，比康熙的飘逸潇洒，比乾隆的庄重有骨，尤其他的行楷写的很好。世宗书法的艺术水平胜于乃父，当然更是在“十全老人”乾隆之上。其实就个人艺术修养和鉴赏品味而言，雍正在清代帝王中是十分突出的。一般认为，三帝中雍正帝书法水平最高，而乾隆较差。雍正的书法文雅遒劲、气质宏伟，有皇帝欲驾雄强的气概。雍正书法平和规矩，体现出一位有志帝王的修为与静气。日本学者稻叶君山的《清朝全史》中评论康雍乾三帝书法时说：“乾隆书法岁妙，但少气魄；而康熙则骨力有余，丰润不足；而雍正之书法，有才有气，不类王者笔记”。

国家画院副院长曾来德的书法如何？为何被誉为“书坛奇才”？

书法不是反对丑与怪，但是，重要的是你在什么基础上搞丑与怪！

是的！就像这些丑书代言人所说的书法的丑与怪事为了避免俗而产生的！这句话没错，可是，你的书法功底得够啊？有个图片是一条狗边走边淋漓地撒尿，它尿出来的痕迹是书法吗？二岁的孩子那毛笔乱写是书法吗？

米芾也搞怪！但是米芾的功底谁敢质问？王铎恣肆纵横也不走寻常路？书法界不仅承认这种书法，而且他们的书法也引领未来书法的发展方向！因为，他们的书法在艺术性的当面开创了二王所没有达到的新境界！可是，不是乱写乱画的境界。

这个曾大师的字真的没法感冒！笔锋破了！我是赞同笔锋往破了写，但不是破但无法收拾，索性乱为的地步。我认为的破事在破与不破之间，破到极致，我可以收回来才是破，收不回来说明你不具备够破的能力，那时败笔！所以说按我的理论，你曾大师的破是败笔！

王羲之也用截笔，但是王羲之的截笔通常在一篇书法里也就用几次，因为什么？因为写书法需要你去告诉别人，你不是没有书法功力的！现在的大师们可倒好，书法体现功力的地方完全没有，通篇的追求破，怪，丑，甚至用这些东西去掩盖书法功力！

大师们收起来吧！不是那个你们胡乱编几个笑话，就把世人糊弄得七荤八素的年代了，现在你们书法展现在世人面前，除了几个舔狗的，余下的都在说，老鼠又来了！

1956年出生于四川遂宁的曾来德先生，长期以来，他把自己全部的热情和精力都用在了“现代书法”的钻研上，被誉为当代书坛最有代表性的“探索型书法家”，也是根正苗红的学院派书法家，享有“书坛奇才”的美誉。

他的身上有许多重要头衔，比如，中国国家画院副院长、国家画院书法篆刻院执行院长、中国书协理事、国家一级美术师、北大客座教授、书法大师于右任徒孙，等等。

以上任何一个头衔放在任何一名书法家身上，都会给本人以及作品增加许多权威，得到圈内外人的羡慕和崇拜。而曾来德集许多头衔和光环于一身，就更加让别人对他刮目相看。

要评价曾来德的书法究竟如何？首先必须搞清楚书法圈一个学术名词——现代书法，只有如此，方可客观地看待曾来德的书法。

“现代书法”跟传统书法相对，是20世纪80年代成长起来的一种全新的书法形态，到目前仅仅在中国书坛走过30多年历史，它的内涵和审美标准具体是什么？现在还没有人能够给出一个众望所归的答案。

现代书法具有离经叛道、标新立异、反传统、张扬个性、以字代画的特征，所有的艺术构思、用笔技巧、表现手法、艺术风格，都要跟传统书法决裂，越是远离传统书法的束缚，越被认为具有创新精神和探索意识。

从艺术渊源来看，中国现代书法跟日本现代书法，以及西方后现代绘画有着千丝万缕的关系，是全球文化大融合后形成的产物。

现代书法跟重视“法度”的传统书法比较起来，在方方面面都显得格格不入，因此，它有许多别称，主要有：信手涂鸦、画字、胡涂乱抹、行为书法。

曾来德的书法非常吻合以上别称的特质，他的书法看起来霸道、强悍、丑陋、怪异，线条张牙舞爪，笔画夸张扭曲，具有非常强烈的视觉冲击力，若是用传统书法的审美标准来欣赏他的书法，注定要大失所望，不但得不到一丝审美享受，还会让欣赏者对他的书法产生反感情绪，甚至是恐惧感。

众所周知，为了追求朴厚、典雅、苍劲、庄严的审美格调，书法创作在用笔方式上，首选中锋用笔，只有如此，才能写出屋漏痕、锥画沙的质感。这种质感不仅符合普通大众的审美习惯，也符合自然界的物理常识，从艺术欣赏的角度来说，不会让观者产生审美上的隔阂。

然而，曾来德反其道而行之，喜欢在书法线条里张扬个性，常常把侧锋用笔当作首选，在创作中追求惊世骇俗的用笔用墨和构图方式，追求险绝诡异的艺术风格，这就让他以及他的书法跟传统书法拉开了很大距离，被圈内外人士归类为书坛的另类。

并且，曾来德在创作中对“破锋”视若珍宝，书法中的“破锋”跟国画中的“枯笔”类似，是在行笔中用力顿笔，故意让笔锋出现分叉的状况，从而让线条呈现出藕断丝连、丝丝露白的视觉效果。

按理说，“破锋”是书法中的败笔，绝大多数书法家非常忌讳书法线条中出现“破锋”，但是，曾来德却对其爱不释手，把它当作艺术个性来发扬。

只能说，人有人道妖有妖道，曾来德的书法很“妖”，跟普通大众的审美习惯完全不在一个频道上，他的书法是给某些专业人士来欣赏的，跟普通大众完全没有关系，大众也欣赏不了。

如果从艺术创新的角度来看，曾来德的书法不是完全没有价值，他的书法是对艺术激情在某一瞬间任性而肆意的释放，释放的结果，即呈现在纸张上的书法形态如何并不重要，重要的是感受释放的过程，这个过程是对笔墨语言该何去何从，而进行的一种实验，是对传统书法的一种拆解和重铸，也是对多元文化的一种融合。

这种创新方式本身带有实验性和超前性，导致他不被大众理解也很正常。就像当年梵高的油画不被同时代人理解一样，在100多年以后，没有人敢承认梵高不是大师。

说实话，我对曾来德的书法也不感冒，看到它心里五味杂陈。但是，艺术欣赏本身就是仁者见仁智者见智的事情，对于曾来德的现代书法，如果不喜欢，可以少看几眼，或者压根不去看，也没有必要对他进行人身攻击。

艺术要想发展，要想维持鲜活的生命力，唯有百花齐放才是最好的局面。