如何看待书法理论与实践的脱节现象？

上联，眼高手低世常有

下联，手高眼低从来无

横批，1.一体两面，中国书法，书论与书法，本为一体两面，如同硬币，作为研究对象与本体，应该不存在脱节的问题。2.书者学识，作为书写者客体，深谙书论者，凤毛麟角，古今书论，汗牛充栋，十分庞杂，没有德识才学，可能看都看不懂，更遑论去粗取精去伪存真深得圭皋，3.天赋勤奋，没有文史哲数理化的基本知识与深厚学养，没有先天禀赋与后天勤奋，要想在中国书法的书论与书法上，做到心手合一，意在笔先，功在书外，断然不可，4.脱节归因，所谓书论与书法脱节，多指那些根本就没有通读过古今书论者，更遑论对书论，有自身独到的见解，开宗立派，所以，只能始终徘徊在中国书法的门外，不得入门，更遑论登堂入室，独步当代，天下，古今，5.动力定型，一切科技，文艺，一切文史哲数理化，皆需动力定型，该词属于体育运动专业语汇，即必须将正确的专业知识，运用于正确的实践，一般，在体育上，如球类运动等，一个动作，必须准确造成一万次以上，才能形成肌肉大脑的运动记忆，实现动力定型，中国书法，亦然，物异理同，大道至简，举一反三，三生万物，完全枚举，全无可能，回答完毕。

         中国古代有相当多的书法家同时兼为书法理论家，钟繇盗墓得蔡邕书法秘笈，欧阳询演绎字体结构三十六法，更有颜真卿怀素探讨笔法的史载，至清代的王铎郑燮等都有书法论述，因此中国古代书法家们一直在探索着关于书法的理论，书法理论也一直在指导着古代书法的发展。但古代书法理论多已失传，流传至今的，或一字以概之，或一词以喻之，或一言以论之；古代书法评论中也有比喻，但太过遥远，也有描述，但太过晦涩，也有讲解，但太过概括，对于现代人而言，古代书法理论中所有的论述与实际的书法之间，总是存在着不小的距离，语言晦涩，今人难以深入全面的解读。

        最早指出书论弊病的是宋代的米芾，当然米芾更是一位大名鼎鼎的古代书法理论家，米芾的意思是说，他之前的古代对于书法的比喻、分析和评论，全都抽象而深奥，不然就是追求高深的辞汇，实际是离具体的书法更远了，但是米芾的书法所论又怎么样呢？米芾书法理论中如“刷”、”勒”、”画”等字的内涵，对于现代人而言，仍然是晦涩难懂的，古今语言隔阂也是传承和发展传统书法理论的一道隔阂。

         到了现代，为数不少的现代书法评论常以现代人所不熟悉的形象和语言来进行，多是引古据典，缺乏详解，词穷语匮，不能深入，或是简单的以方笔圆笔而论，简单的以藏锋露锋而论；或是重复的以书家风格剪贴，重复的以书体形式取舍；或是含糊的以一种风格来映衬另一种风格，含糊的以一种书体来对比另一种书体；或是取巧的讲解书法史典故，取巧的讲解书法家逸事；如此等等，绕来绕去，云里雾里，自圆其说，实际上并未讲出多少实质的东西。往往分析的太少，比喻的太多，分析之中，贴切的太少，泛泛的太多，比喻之中，通俗的太少，引古的太多，致使现代书法理论严重匮乏和浮浅，致使现代书法理论和实践严重脱节，因此以通俗、形象、深入的现代语言传承和发展书法理论，是今天书法发展面临的最为迫切的任务之一。