古代诗人张继的资料

诗人张继,字懿孙,襄州人,登天宝进士第。大历末,检校祠部员外郎,分掌财赋于洪州。高仲武谓其累代词伯,秀发当时。诗体清迥,有道者风。今编诗一卷。 有诗《枫桥夜泊》,月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船

查找张继的资料

张继，字懿孙，襄州（今湖北襄阳）人。有关其生平事迹，史料记载很少，只知道他于唐天宝12年（公元753年）中进士，一生只做过一些小官。刘长卿有《哭张员外继》诗，自注云：“公及夫人相次没于洪州。”因此，推算张继大约在大历末年去世。
他的朋友，除刘长卿以外，有皇甫冉、窦叔向、章八元、顾况，都是诗人。高仲武编《中兴间气集》，选录至德元年至大历暮年诗人二十六家的诗一百三十二首，其中有张继诗三首。高仲武评云：“员外累代词伯，积习弓裘。其于为文，不自雕饰。及尔登第，秀发当时。诗体清迥，有道者风。如‘女停襄邑杼，农废汶阳耕’，可谓事理双切。又‘火燎原犹热，风摇海未平’，比兴深矣。”从评语看来，可知他家世代是诗人，现在我们已无法知道他是谁的子孙。
《全唐诗》收张继的作品四十五首。宋人叶梦得曾说：“张继诗三十余篇，余家有之。”（《石林诗话》）可知他的诗，在南宋时已仅存三十余首了。从现存的张继诗中，可知他到过严州，有《题严陵钓台》诗。到过会稽，有《会稽郡楼雪霁》、《会稽秋晚》诗。也到过苏州，有《游灵岩》、《阊门即事》和那首著名的《枫桥夜泊》诗。
在唐代诗人中，张继不是大家，恐怕也算不上名家，《唐诗品汇》把他的七言绝句列入“接武”一级中。
如果这首《枫桥夜泊》诗没有流存下来，可能今天我们已忘记了他的名字。这首诗首先被选入《中兴间气集》，以后历代诗选都收入此诗，直到《唐诗三百首》将其收入，才传诵于众口。张继得以“一夜留题百世传”。
国外有“说不尽的莎士比亚”，张继的《枫桥夜泊》同样是“说不尽”的，围绕对这首诗的理解发生了很多诗坛趣事。
关于诗题《夜泊枫桥》。有人曾提出，如果张继的船就停泊在寒山寺外枫桥下，那么他听到的半夜钟声，一定就从岸上寺中发出，为什么他的诗句说是“姑苏城外寒山寺”，而且这钟声是“到”客船呢？《中兴间气集》选此诗，题为《夜泊松江》，有人因此认为这是张继的原题。他的船并不是停泊在寒山寺下，或说枫桥下，而是离开寒山寺及枫桥还相当远的松江上。这样，第三、四句诗才符合情况。《全唐诗》在此诗下注云：“一作夜泊枫江。”可能这一段吴江又称枫江。北宋仁宗时宰相王珪罢相后住在苏州，写了张继的这首诗刻在石碑上，诗题由“夜泊枫江”而成为“枫桥夜泊”。
关于“江枫”。有人考证，诗中第二句“江枫渔火”中的“江枫”二字，原诗应为“江村”。 北宋仁宗时宰相王珪写刻的《枫桥夜泊》诗碑到明代已经遗失，清代经学家俞樾（曲园）又写刻了一块诗碑。俞曲园这块碑正面写张继诗，后附跋语三行，文曰：“寒山寺旧有文待诏所书唐张继枫桥夜泊诗，岁久漫漶。光绪丙午，筱石中丞于寺中新葺数楹，属余补书刻石。”俞曲园写诗时对原诗文字发生了疑问，就在碑阴另刻了附记八行：“唐张继枫桥夜泊诗，脍炙人口，惟次句‘江枫渔火’四字，颇有可疑。宋龚明之《中吴纪闻》作‘江村渔火’，宋人旧籍可宝也。此诗宋王郇公曾写以刻石，今不可见。明文待诏所书亦漫漶，江下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本，然江村古本，不可没也。因作一诗附刻，以告观者：郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。幸有中吴纪闻在，千金一字是江村。”虽然俞曲园说“千金一字是江村”，可是他自己却仍然写“江枫”，由于他的写本从此成为定本并刻于寒山寺石碑上，“江村”便永远成了“江枫 ”。
关于“愁眠”。 “月落乌啼霜满天”，第一句说明了季候。霜，不可能满天，这个“霜”字应当体会作严寒；霜满天，是空气极冷的形象语。因为严寒，乌鸦都无法睡眠，所以还在啼唤。半夜里已经月落，想必总在深秋或初冬的下弦。旅客在船中睡眠，这不是愉快舒服的睡眠，而是有羁旅之愁的睡眠。这一夜的睡眠又无人作伴，只有江上的枫树和夜渔的火光和旅人相对。这一句本来并不难解，只是把江枫和渔火二词拟人化。“对愁眠”，就是伴愁眠之意。后世有不解诗的人，怀疑江枫渔火怎么能对愁眠，于是附会出一种讲法，说愁眠是寒山寺对面的山名。也有人说“愁眠”是太湖七十二峰中的一峰，并演绎说愁眠峰也听得的到寒山寺的钟声。
关于“钟声”。北宋欧阳修读这首诗，提出了一个问题。他在《六一诗话》中说：“唐人有云：姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。说者亦云：句则佳矣，其如三更不是打钟时。”他以为三更半夜，不是打钟的时候，故诗句虽佳，却不符合现实。他的引文，误“城外”为“台下”，“夜半”为“半夜”，不知是记忆之误，还是所见者为别的文本。对于欧阳修提出的问题，许多人都不同意。《王直方诗话》引于鹄诗：“定知别往宫中伴，遥听维山半夜钟。”又白居易诗：“新秋松影下，半夜钟声后。”《复斋漫录》引皇甫冉诗：“秋深临水月，夜半隔山钟。”蔡正孙《诗林广记》亦引温庭筠诗：“悠然旅思频回首，无复松窗半夜钟。”这些都是唐代诗人所听到的各地半夜钟声。范元实《诗眼》又从《南史》找到半夜钟的典故。《石林诗话》又证明南宋时苏州佛寺还在夜半打钟。这样，问题总算解决了，欧阳修被大家认为少见多怪。
清人王端履指责张继的诗“律法太疏”，因而把整首诗改为“羁客姑苏乍系船，江枫渔火对愁眠。钟声夜半寒山寺，月落乌啼霜满天”，事实上，王端履的自作聪明，完全是因为不懂此诗文法倒拈句法倒装的倒叙结构之妙，反而破坏了诗的韵味。
让人玩味的是，张继之后，历代题咏枫桥的名家逾二十人，诗逾四十首，但却没有一人一首能后来居上；张继之后，对他的诗进行考证猜度的名家无数，却没有一个人能改变早已刻印在芸芸众生心中的那四句诗。
“寒山寺”仿佛成了张继的寺，“枫桥”仿佛成了张继的桥，那钟也仿佛只为张继一个人响着。