主观主义幸福论和客观主义幸福论的缺点

一、主观主义幸福论和客观主义幸福论的缺点

关于什么是幸福的问题，从古到今，人们一直争论不休。大致而言，有主观主义幸福论和客观主义幸福论之分。主观主义幸福论者认为，幸福就是快乐的主观心理体验，比如穆勒认为，幸福是指快乐与免除痛苦，不幸福是指痛苦和丧失愉快。幸福与否依一个人的主观感觉而定。一个人只要觉得自己是幸福的，那他就是幸福的；一个人只要觉得自己是不幸的，那他就是不幸的。客观主义幸福论者认为，幸福是客观的、不依人的主观感觉而转移的自我完善、自我实现、自我成就，是自我潜能的完满实现，比如赵汀阳认为，幸福是人生中永恒性的成就。只有自我完善和自我实现的人才是幸福的，否则，就谈不上幸福。

其实，幸福是主观与客观的统一，幸福是一种主观体验，也有其客观基础。如果偏重于幸福的主观方面，就会强调主观感觉，也就是幸福感，相应地，容易产生脱离客观条件和现实状况空谈幸福的危险；如果偏重于幸福的客观方面，就会强调客观条件和现实状况，相应地，容易忽视幸福的主观体验，产生“客观条件好就一定幸福”的错误观念，就像认为“钱多的人一定比钱少的人过得幸福”的错误一样。

事实上，主观主义幸福论和客观主义幸福论代表着幸福的两极：一极是主观感受，另一极是客观条件；一极是低级需要的满足状态，另一极是高级需要的满足状态。教师的幸福是主观与客观的统一，它是一种主观感受和体验，而这种主观感受最终离不开一定的客观条件。教师的幸福是一种其需要的满足状态，它既包括低级需要的满足，比如达到起码的“温饱”状态，也包括高级需要的满足，比如教育创造和自我实现。

二、现代微观经济学的理论缺陷

最大的缺陷就是 现代经济学都是基于两个假设：1经济人假设 2完全信息假设

1经济人假设

就是假设在市场中的每个人都是经济人 ，我们都会毫不犹豫地追求利益最大化。例如：如果A店和B店都卖一样质量的饼干，但是A比较便宜，所以你就一定一定会买A的饼干。

但事实上我们并非是完全的经济人，因为在现实的购买行为之中，也行我们会和B的老板感情深厚一点而放弃利益最大化，去购买B的饼干，又或许我们因为习惯，所以继续买B的。

还有现实当中我们存在不理性的行为：忽然之间没头没脑地买不需要的东西或者当你心情好会买更贵的但是质量一样的东西~~~~

这些都是违背经济人假设的，我们是有血有肉的人。而经济人假设我们不会受感情的影响，我们所有的消费行为都是理性的，都追求利益最大化。

2完全信息假设

在经济学的理论中，我们假设我们消费者和商家所得到的信息是一样的，这里用股票市场来举例比较好。假如消费者和商家都掌握所有市场信息，而不是现实那样商家掌握绝大多的信息。消费者和商家的信息是完全一样的时候，消费者就可以更加好地选择股票，股票市场波动就会很小，基本不会波动。如果是完全信息假设情况下，消费者可以更快更好地选择，就不存在消费者不知道A企业要倒闭，直到A的股票猛跌消费者才如梦初醒。。。。

还有 这不是复制黏贴的~~纯手打的~~而且是自己语言组织的，所以采纳为最佳答案吧

三、贸易保护主义的弊端

在我个人看来贸易保护主义的利在于保护地方的产业，为政府增加收入，帮着政府解决一部分的就业问题；以公民的角度看，失业率会降低，公民的个人收入会增加。其实一句话贸易保护真正受益的是地方政府。 贸易保护主义的弊在于，公民不可享受原有的权利。之所以会有贸易保护就是因为本地的产品没有外地的好，有了贸易保护公民不能买到更好的产品；也会对本地的产业的发展有所限制，因为贸易保护的出现在无形怠法糙盒孬谷茬贪长楷中就减少了本地产业的竞争压力，不利于社会整体的进步。 在我看来，由于交通的发达，世界会变的越来越小，如果进行贸易保护，只会使自己固步自封，最后被淘汰，所以我认为贸易保护主义是弊大于利。 21世纪要去的人才其中有一条就是敢于面对各种各样的挑战。

四、江恩理论的最大缺陷是什么?

最大的缺陷是理论还不够精准，忽略了客观真实物质

五、传统经济学理论对企业行为的分析有哪些主要缺陷?微观经济学领域的最新发展对克服这类问题有哪些帮助？

传统经济学最大的理论缺陷是“经济人”假设，认为一方面人会追求最大利益，一方面是理性人。微观领域主要是不对称信息和博弈论，行为金融学和有效市场方面。不对称信息在企业行为方面主要的例证就是委托代理理论，斯蒂格利茨理论里的保险市场信息不对称下的逆向选择和道德风险。行为金融推翻了人是“理性人”的假设，你想想现实生活中很多人不就是凭感觉瞎猜，缺少理性分析吗？具体的你可以关注最近几年的诺奖获得者的研究成果，大概可以看出个趋势。还有一块比较热门，就是Fama的有效市场理论，这也可以和企业行为相联系，因为这关乎企业是否可以利用充分可获得的信息获得超额收益。

六、适者生存的理论有没有缺陷 对于人类社会这条自然法则适用吗？

“物竞天择、适者生存”在整个生物界是颠扑不破的真理，虽然存在目前无法完全解释的极端案例，但无法动摇他的普遍适用性。人类社会的文明伦理告诉人们，那些“老、弱、病、残、痴、傻”也是我们人类的一份子，也有生存的权力，这是人类由兽性到人性的升华，是对的。但是，在正常人的竞争环境中这条法则依然适用，不是肉体的淘汰，是社会认可的淘汰。