苏轼的评画诗有哪两首？

一、 “诗中有画，画中有诗”

苏轼在题画诗中，首先提出了绘画的品评标准，即画中有诗。他的《书摩诘蓝田烟雨图》云：“昧摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。诗日：‘蓝溪白石出，玉川红叶稀，山路元无雨，空翠湿人衣。’此摩诘之诗也。或日非也，好事者以补摩诘之遗。”苏轼称赞王维创造性地把诗歌和绘画有机地结合起来，称赞他的《蓝田烟雨图》象他的这首《山中诗》一样，色彩明丽，清新秀美，表现出作者恬静的性格，高清的韵致，总之是达到了情景交融的艺术境界，孕育着丰富的诗意。他把这作为衡量画品高下的根据。

如果说，苏轼在《书摩诘蓝田烟雨图》中只提出评画标准，那末他在《王维吴道子画》一诗中则对这一标准作了具体的阐述。他先评吴画：‘道子实雄放，浩如海波翻。当其下手风雨快，笔所未到气已吞。”他推崇吴道子所画的《至人谈寂灭图》，说图中的至人、悟者、迷者、蛮君等，各有不同的性格特征。他还曾称吴画能“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，即吴画既能自出新意，不为规律所束缚，又能在豪放的笔墨之外，表现事物之理。尽管吴道子有天纵之才，穷丹青之妙，他还认为不如王维。在《王维吴道子画》中他继续写道：“吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊，吾观二子皆神俊，又于维也敛□无间言。”这里所说的“得之于象外”，就是画家创作要有“象外之意”，“象外之旨”，亦即画中有诗。他把这个作为区别画家与画工、区别画品高下的根据。认为吴画虽妙绝，但缺乏象外意，味外味，只能“犹以画工论”。而王维则不然，所画的《祗园弟子像》，人物瘦骨似鹤，有清赢示病之容，心如死灰，有隐几忘言之状，表现出一种恬淡清寂的精神境界。他也欣赏王维所画的两丛竹，雪节霜根，交柯动叶，显示出高洁的品德。总之是赞赏王维不仅能描摹客观对象的形貌神态，而且更重要的是表现出自己所向往的精神境界。这就是他所说的“得之于象外”的含义，并认为只有在这种情况下，才能挥洒自如，才能“有如仙翮谢笼樊”。他还进一步指出，画中有诗的诗意，正是画家的性格、气质、教养的具体体现：“摩诘本诗老，佩芷袭芳荪。今观此壁画，亦若其诗清且敦。”王维的壁画充满诗意，就因为他同时是杰出的诗人，他的画同他的诗一样，清新敦厚，超妙脱俗，根本的原因是由于他具有幽花香草般的纯洁的品德，有很高的学识教养。正由于此，他才把王维的画置于画圣吴道子之上。

这首诗不粘滞在画上发论，而是比较完整地阐述了他的画中有诗的可贵见解。他强调画中要有象外之意，画家通过画面表现自己的思想性格，强调文化素养对艺术创造的巨大作用。这些就成为以后文入画论的核心，对以后文人画的兴起，起了推动作用。

由于画中的诗意是象外之意，是艺术家的精神品格和文化素养的产物，而且通过画面间接表现，因此要求鉴赏者必须具备学识教养，必须特具理解力，感受力。例如当时的伟大画家李公麟曾创作《阳关图》和《归去来图》，其构思立意能摆脱世俗之见，一般人很难领会，即使著名的诗人和书画家黄庭坚在《题阳关图》中，也只点出离情别绪：“断肠声里无形影，画出无声亦断肠”。在《题归去来图》中，只看到陶渊明归隐的喜悦：“日日言归真得归，迎门儿女笑牵衣”。而苏轼则不同，他看到画家在阳关水滨画一钓者，悠然闲暇，哀乐不关其意，于是就题词：“龙眠独识殷勤处，画出阳关意外声。”这“意外声”就是讽刺轻离别的“名利客”。他看到画家不按通常的办法，把陶渊明画在田园松菊间，而是让这位高士徘徊在水边。用湍急的流水显现其急于求去的内心活动。这与汲汲于功名利禄的“名利客”适成对比，所以他涉笔成趣：“为君翻作《归来引》，不学阳关空断肠。”苏轼的这一题诗之所以高人一筹，就在于他与李公麟都是诗人兼画家，“古来画师非俗士，妙想实与诗同出”。同时也由于他“不粘画上发论”，能巧妙地把两幅画联系起来，用丰富的想象和生动的笔触，加深了画面的诗的意境。

除了山水画、人物画外，苏轼认为花鸟画和其他画也应画中有诗。人们经常提到他的《书鄢陵王主簿所画折枝二首》中的名句：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人”，用以说明他论画重神似，论诗重含蓄，这自然言之有据。但他特别欣赏的则是王主簿画中的诗意：“若人富天巧，春色入毫楮，悬知君能诗，寄声求妙语。”这是说王主簿笔下春意盎然，所画的瘦竹、幽花、双翎、蜜蜂，巧夺天工，形神兼备，简直就是诗。也正是在这首诗中，他提出了著名的论点：“诗画本一律，天工与清新。”至于他为惠崇《春江晓景》所作的题跋，因能深入地揭示出画中的诗的意趣，至今仍流传万口，深受人们喜爱。

二、“短长肥瘠各有态，玉环飞燕谁敢憎”

“杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘠各有态，玉环飞燕谁敢憎。”(苏轼《孙莘老求墨妙亭诗》)苏轼不同意杜甫的书论，因为书体之中有雄伟、劲峭、挺拔、凝重、圆润等等，各有千秋，评书不能拘于一格。评书是如此，评画也是如此，应允许绘画的各种流派、各种风格并存。我们先看他如何论山水画，他的《王晋卿所藏著色山二首》：

缥渺营丘水墨仙，浮空出没有无间。

尔来一变风流尽，谁见将军著色山。

□确何人似退之，意行无路欲从谁?

宿云解驳晨光漏，独见山红涧碧时。

从第一首诗看，可知北宋时盛行的已不是唐代伟大画家李师训父子(人称大、小李将军)的金碧山水，而是宋初伟大画家李成(人称李营丘)的水墨山水了。水墨山水不重色彩，主要用墨的浓淡、干湿、深浅渲染而成，适于描摹清润淡远或苍茫重深的自然景色。这种山水始于唐代，但没有得到大的支持。只有到了北宋，经过李成的创造和发展才风靡一时。这首诗不仅赞赏李成的水墨山水，而且具体地肯定李成所独创的萧疏清旷的“平远寒林”。按当时画法，平远之意冲融而缥缥渺渺，故曰“缥渺”水墨仙；平远之色有明有晦，故曰“浮空出没”。根据同样的理由，苏轼还多次为著名画家郭熙的《秋山平远图》题诗，说他的画境界开阔，是山水诗人孟浩然歌吟的好题材。他给著名画家宋迪的《潇湘晚景图》以很高评价，称之为寄意幽远，纯任自然。苏轼的这些题跋，反映了以“平远寒林”为基础的水墨山水，在当时已有卓越的成就。

从第二首诗看，苏轼也喜爱李思训的金碧山水。“谁见将军著色山”的感慨，正是为这一画派的衰落而引起的。他所题的这幅画的内容与韩愈的《山石》诗的内容大致相似。行人天明独去，正为看不清道路而踌躇待徨，幸好金色的阳光透过游动的浓云，照着布满盘石的山峦，照着烂漫的山花，照着澄碧的山泉。我们可以想见，这金碧辉映的色彩，正好表现多采多姿的美丽河山。他还为李思训所作的《长江绝岛图》题诗，赞扬其高度的成就。