兰峪晟是张大千弟子吗？

一、兰峪晟是张大千弟子吗？

兰峪晟是张大千的弟子。兰峪晟,国礼书画院副院长,中国国务外事国宾礼特供艺术家、张大千再传弟子,师承胡若思。中国书画家协会会员、中国“关心下一代”公益委员会慈善艺术家、国家一级书画师。 

二、张大千远赴敦煌临摹壁画，他为什么要抛弃都市投身大荒，在敦煌面壁三年?

因为在张大千看来，敦煌的壁画是非常具有艺术价值的。所以他愿意在敦煌整整面壁三年，只为了描摹下来敦煌的一些壁画。其实在张大千生活的那个年代，他的行为其实是非常反常的，因为那个年代中西文化的交流与碰撞，很多人都认为西方的文化有不可比拟的优势，从而对传统文化进行贬低。然而张大千却反其道而行之，冒天下之大不韪。

01、面壁三年图破壁，张大千的文化苦旅张大千是一个非常执着的人，他一旦认定的事情就一定会付出行动。在那个年代，张大千能够远赴万里来到敦煌并且在所有人都反对的情况下尽心尽力的描摹敦煌的壁画，真的是一个非常有勇气的人。张大千认为敦煌壁画为唐宋时期名家所作，所以这些艺术品应该流传于世，而不是困在敦煌，让大家不得欣赏。

02、冒天下之大不韪，勇于面对所有人的指责当时因为中西方文化的碰撞，很多人都觉得敦煌的壁画并不是什么好的作品，而且画家不应该去修习这样的东西。但是张大千不这么认为，他认为敦煌壁画有很高的艺术价值。幸运的是，随着时代的发展，敦煌壁画逐渐为众人所知，画坛也逐渐认可了敦煌壁画和张大千的付出，所有人都觉得他这么做是值得的。

03、艺术家，就应该有这种破釜沉舟的勇气张大千是一个勇敢的人，而且他在面对自己喜欢的东西的时候，有一种近乎疯魔的执着。所以他才能够用三年的时间来描摹敦煌的壁画，并且在后期办了很多展览。对于敦煌壁画的发展来说，张大千是必不可少的俊杰。如果没有张大千破釜沉舟的勇气，可能敦煌的壁画要到几十年后才能被大家认可，才会流传于世。到那时，华夏的绘画艺术就太落后了。

张大千是一位艺术家，敦煌的壁画对于他来说是无上的瑰宝，到敦煌临摹壁画对于张大千来说是一件特别重要的使命，所以他愿意在敦煌花三年的时间面对壁画，临摹壁画。

因为张大千非常喜爱这些壁画，而且在张大千的心里这些壁画的地位超过了他的家庭，他的事业。

因为他一直喜欢研究敦煌的壁画，对这方面非常感兴趣，所以就去了敦煌，投身到了自己热爱的事业当中。

因为人家对于艺术的追求是非常执着的，所以才会让自己在这个地方待这么长时间。

三、张大千是怎么毁坏敦煌壁画的？张大千为何要毁坏敦煌壁画？

1941年3月份，张大千就带着弟子们和家人离开了程度，去往敦煌，埋首艺术。在去之前张大千还对自己的老友熊佛西说道：“去敦得安营扎寨下来，搞不出来名堂，不看回头路。”这一去，到1943年11月才重返成都。

在敦煌期间，张大千整理文物，为洞窟编号，临摹壁画276幅，这一切，均是在物质条件极端艰苦的情况下完成的。敦煌之行，开拓了张大千的眼界，对他的画艺长进帮助甚大，其绘画风格的变化，就是从敦煌之行后开始的。

张大千离开敦煌后，曾在兰州举办过一次画展，反响极大。年底回到成都，又于正月初一，借提督街一家银行大楼举办“张大千临摹敦煌壁画展”,被誉为艺术盛事。此间，他还出版了《大风堂临摹敦煌壁画第一集》，扩大了敦煌艺术的影响。许多人是通过张大千的画作才认识敦煌壁画的，并为这沙漠中宁静却跃动的美而感叹。陈寅恪高度评价张大千的敦煌之行：敦煌学，今日文化学术研究之主流也。大千先生临摹北朝、唐、五代之壁画，介绍于世人，使得以窥见此国宝之一斑，其成绩固已超出以前研究之范围。何况其天才特具，虽是临摹之本，兼有创造之功，实能在吾民族艺术上，另辟一新境界。其为敦煌学领域中不朽之盛事，更无论矣。

张大千声誉日隆、人气极高之际，传出了他在敦煌破坏壁画的消息，致使他的敦煌之行毁誉参半。张大千在敦煌究竟有没有毁画呢?如果有毁画之举，那他为何要干如此这般的蠢事呢?对此，有以下几种解说：张大千为觅画而毁画张大千率弟子们在第20号窟临摹，注意力集中在一幅五代壁画上，目光偶然落到右下角，看见早已剥落的一小块壁画下面，内层隐隐约约有颜色和线条，他认为画的下面还有画。

当天晚上，张大千到上寺请教老喇嘛，老喇嘛说：“我幼年进庙时，老法师带我去看壁画，曾经对我说，莫高窟到处是宝，画下有画，宝中有宝。”张大千和弟子们商量后，决定打掉外层，寻找里面的艺术珍品。他把外层的五代壁画临摹下来，然后剥落外层，下面果然是一幅色彩艳丽、行笔敦厚的盛唐壁画。重庆国民政府监察院院长于右任和高一涵在西北视察时，绕道敦煌，与张大千共度中秋。于右任的随员、敦煌当地人窦景椿在《张大千先生与敦煌》一文中忆述道：

我随于右老由兰州前往敦煌，及驻军师长马呈祥等人。记得参观到一个洞内，墙上有两面壁画，与墙壁底层的泥土分离，表面被火焰熏得黑沉沉的，并有挖损破坏的痕迹……从上面坏壁的缝隙中，隐约可见画像的衣履，似为唐代供养人像，大千先生向右老解释，右老点头称赞说：“噢，这很名贵。”但并未表示一定要拉开坏壁一睹。当时县府随行人员，为使大家尽可能看到底层画像的究竟，手拉着上层张开欲裂的坏壁，不慎用力过猛，撕碎脱落，实则因年久腐蚀之故。壁画毁坏的消息很快传到了陪都重庆，国民政府行政院立即发电报给敦煌县长要求查明情况，并“转告张大千君，对于壁画，毋稍污损，免兹误会”。

张大千在结束临摹途经兰州时，曾遭到国民党军事检查站的检查。5年后，张又被甘肃省参议会的郭某等人以盗宝及破坏壁画为名控告，但没有查到真凭实据。窦景椿在文章中为张大千辩护道因：适有外来游客，欲求大千之画未得，遂向兰州某报通讯，指称张大千有任意剥落壁画、挖掘古物之嫌，一时人言啧啧，是非莫辨。对于敦煌壁画被毁，张大千是否应该承担责任?应该承担怎样的责任呢? 一种看法认为：张大千为一己之私，漠视珍贵的古文物，他的行为从客观上讲，是对敦煌艺术的破坏。另一种看法认为，不论张大千是否破坏壁画，我们首先要搞清敦煌这两幅壁画是否应该被打掉。敦煌石窟的墙壁，是由戈壁滩的石子堆砌成的,在壁上画画,先要在石墙表面涂上泥巴、石灰，铺成墙壁。

敦煌壁画，由北魏到宋，历代前来求神祝福者甚多，前人在墙壁表层画满了，后人在墙上再铺一层泥巴、石灰，继续画，经历若干朝代，而今敦煌的墙厚厚的，形成了好几层壁画。著名的书画鉴定家谢稚柳在接受记者访问时，也提到这件事。他说：我到敦煌之前，这两幅壁画的外层已经给张大千打掉了，所以我并没有亲眼看见打掉的过程，……要是你当时在敦煌，你也会同意打掉的，既然外层已经剥落，无貌可辨，又肯定内里还有壁画，为什么不把外层去掉来揭发内里的菁华呢?谢稚柳从唐代郡县设置情况及“墨离军”((唐代一大军镇)等资料判断“此窟当始于天宝五载(公元746年)后，成于十四载(公元755年)前”。谢稚柳在回答记者时说：“这幅壁画对考据唐代艺术帮助很大。”谢稚柳的话是有权威性的。张大千并不避讳此事，在《临摹敦煌画展览目次》中也曾叙述此事：

莫高窟重遭兵火，宋壁残缺，甬道两旁壁画几不可辨认。剥落处，见内层隐约尚有画，因破败壁，遂复旧观，画虽已残损，而敷彩行笔，精英未失，因知为盛唐名手也。东壁左，宋画残缺处，内层有唐咸通七载(公元866年)题字，尤是第二层壁画，兼可知自唐咸通至宋，已两次重修矣。显然，张大千认为果断地“破壁”，对研究敦煌壁画艺术史的断代问题有所贡献。 中国美术学院副教授何鸿：张大千辞世30周年之际，他的敦煌人物造像《观音大士》亮相保利香港秋拍，400万港元起拍，最终以起拍价的近三倍价钱――1100万港元落槌。

这幅作品是张大千临摹敦煌壁画之作，引发了一段“破坏敦煌壁画”的争议。我1993年考上浙江美术学院(现中国美术学院)美术史系，那时在图书馆都能见到他的画册，包括他在敦煌时期的早期印本。当然，第一次看张大千的作品那是更早以前，高中时期为了应考美术学院，对其工笔《仕女》印象特别深，艳丽的色彩，婀娜的身姿，雍容的体态。我因为长期以来关注和搜集敦煌文献，印象比较深的还是他和敦煌的那段奇缘。1941年，张大千携家人和几个学生到敦煌莫高窟临摹壁画。其间清理出洞窟309个，对莫高窟中许多壁画进行了临摹复原，共达200余件。此外，对洞窟的分类编号也是对“敦煌学”的一大贡献。

这幅《观音大士》像，从“敬砟呖咛迫舜笫肯褚磺姆罹档佬钟莱涔┭Ｊ窨ふ糯笄А！笨钍犊词窃糜鸦凭迪壬鳎浔境鲎远鼗湍呖叩谖迨目咛拼笫肯瘛４踊绾凸雇伎矗ξ1942年前后之作。后来传出他在临摹壁画时，剥掉壁画的消息，引来不少争议。他在“敦煌”的有意或无意的行为，无论是褒是贬，都已经写进了美术史，况且他本身就是一段丰富的美术历史。他对敦煌壁画的剥蚀和破坏，是让人无法原谅的事实;但他对艺术充满的崇敬和执著情怀，又从某种意义上让我们消解了对他的责备和批评。