篆书最好的书法字帖是什么？

书法艺术很难说

哪个最好，

只能说相比较

篆书大家公认好的字帖

有《石鼓文》

邓石如《白氏草堂》，通篇气息醇和，笔画圆润，线条张弛有度，结体匀称而不失灵动，通篇布局合理，浑然天成，古朴典雅，是习篆书之名帖。

秦朝李斯作品

大篆，还可以临《大盂鼎》、《毛公鼎》、《散氏盘》、《号季子白盘》，《石鼓文》为石刻之祖，气势古朴。

小篆，有“玉箸篆”，或称“铁线篆”，是“二李”风格的，线条圆润，运笔匀平，使转流畅，一以贯之。有《泰山刻石》、《琅琊刻石》可临习。往后的就是篆书复兴时出现的邓石如，以隶入篆，较跌宕，活泼。《白氏草堂记》可做范本。

每个人的审美观点不一样，对线条的感觉也不一样，你可以都看看，找到自己有感觉的，最喜欢的去练习

我个人很喜欢吴昌硕的心经（图一）。喜欢临摹他的这个字帖。

其实没有什么最好，适合自己的，自己喜欢的就是最好的。字帖再好，自己都不喜欢也就没有心情去临帖。

颜真卿《祭侄名帖》能否超越王羲之《兰亭序》，成天下第一行书？

不能。

天下第一行书、第二行书的认定，其实是个约定俗成，并没有哪个机构通过什么程序来认定。约定俗成的东西，代代相传，到了我们这一代就要翻案？既没有必要，也无法实行，只能带来混乱。

俗话说，“文无第一，武无第二”。就此两件作品来说，各有各的好，第一、弟二的说法，是历史流传而已。有什么必要非真的区分第一、弟二不可呢？必须要区分的话，怎见得兰亭的第一是不够格的呢？有什么证据说明祭侄明显在兰亭之上呢？

如果觉得两者都是属于最优秀等级之列的，那就维持原来说法好了，有何必要翻转过来呢？如果说有人认为祭住明显优于兰停，那也只是部分人，按他们的主张改，必定遭到另一部分人的反对。何必在书法领域制造战争呢？这又不是书法存亡的关键重大问题。

不能。这是大家的公论。但公论只是代表大多数人的意见。并不代表所有人。你觉得《祭侄儿文稿》应该是第一，完全可以。有什么不能？这是你自己的见解，对不对，代表不了公论。无论自己的见解多么的独到，也不能代表公论。

现在很多人觉得，王羲之《兰亭序》真迹己失，现在的《兰亭序》是假的，不能把一件假的作品列为第一。只能让位给《祭侄儿文稿》第一的位置。因为《祭侄儿文稿》是颜真卿的真迹。听上去很有道理。那么既然《兰亭序》是假的，没有资格做第一，难道就有资格做第二？第二可以是假的？这种理论说服不了人。既然是假的做不了第一，就应该失去评选资格，把王羲之从书法史上开除。他没有真迹留下来，根本就不应该存在于中国书法史。他不过是和三皇五帝一样的神话。这样合乎去王羲之人的心意了吧！

我对颜真卿的人生十分十分崇敬！对他在书法上所取得的成就深深的敬佩！他的书法，印证了扬子所说的：“书，心画也”。书如其人，在鲁公身上得到了充分的体现。但是，书法最终还是要以技法来说话。这是硬性的条件。总不能凡是人品高尚的人，他们的字都是好字好书法。没有这样的事。高高的品行，会给他们的书法加分。而且比重相当的高。同一级别的人，因人的品行，一个可以为世人楷模，而另一个却会被人遗弃。李斯和赵高，他们对文字改革，统一文字所做的贡献是一样的。李斯留下了他在书法史上的名，而指鹿为马的赵高谁愿意去学习？谁会说我要学习赵高？或者学习秦桧？这就是在高声宣布自己要做坏人，要干坏事。

不要把写字当儿戏。写字就是你内心真实的反映。鲁公书法不仅有高尚的品行值得大家仿效，他的技法，则别开生面，舍弃了华丽的雕琢，绝无丝毫脂粉之气。在书法史上，他是唯一能与王羲之比肩而立的巨人。这已经足够了，为什么还要取而代之？世界是多元的，多一种风格，就多一道风彩。为什么世人会痛恨馆阁体？难道馆阁体不好？就是因为馆阁体全是一个样。就如你现在抬着手机看的印刷体一样，是不会给人产生美感的。