清代擅长篆书的代表书家有哪些?

一、清代擅长篆书的代表书家有哪些?

篆书发展到清代又达到了一个鼎盛时期，清代碑学之风大盛，取法秦汉，一改唐代以后篆书因为以楷入篆而衰微的局势和风气，邓石如、吴让之、杨沂孙、赵之谦等人皆神腔是篆书高手。具体简介如下：

1、邓石如：篆书自斯冰之后，衰落又是千余年，而邓石如非但振起千年之衰，而且立刻将之提升到至今不能超越的高度。后人学篆书者，莫不从中取法，几乎忘记千年前有李阳冰的存在。而究其振兴之源，便是以隶笔写篆的伟大创举，彻底扫清了前人对篆笔法的误解。邓石如的篆书，兼有李斯的端严和李阳冰的流美，而绵密雄强在晚年的白氏草堂记里达到极致。

2、吴让之：吴让之是包世臣的弟子而私淑于邓石如，与邓石如相比，吴让之的篆书体格更加修长，雄强不及而显得更加都雅飘逸。如果把乃师比作中年文士，则吴让之篆书可以为翩翩之佳公子也。

3、赵之谦：赵之谦以北碑之雄强霸悍的笔法，书写跌宕婉媚之风情。如果说篆书在邓石如吴让之的手里还是带有构图因素的庙堂庄严的艺术，则赵之谦真正把它带入了书写的时代。从赵之谦始，书法的各种腔岁笔法无不可在篆书中应用。

4、徐三庚：徐三庚的书体比之赵之谦更进一步，可以形之曰：妖冶逼人。而徐伍瞎睁三庚的成就与其本源，一妖媚，一奇伟，粗看不免有云泥之别。然而细观之，则方圆体势虽别，而奇瑰夺目者同，看徐三庚笔意之纵横，结体之奇变，经营之大胆，足以令同时代人惊心动魄。乃知徐三庚学天发神谶之凌厉无前，不在笔端，而在胸中也。

5、吴昌硕：吴昌硕是与邓石如相等的又一高峰。篆至吴昌硕而一变，随着金石考古之学的发展，篆书取法的目标从秦汉上溯至战国乃至西周，吴昌硕师法石鼓文，去其端庄而倍其雄肆，去其规整而倍其错落，去其工巧而倍其磅礴，遂成一代巨匠。在吴昌硕的天才之下，典雅与磅礴，整饬与奇变，可以并行而不悖，正是其不可及之处。

清代擅长篆书的代表作家主要有以下几位：

王铎（1697-1768），字履道，号东篱，江苏吴县人。王铎是清代著名的书法家和篆刻家，他的篆书深受清代官方和文人的喜爱。代凯旅汪表作品有《天地玄黄图》、《陶渊明诗集》等。

龚镇扒自珍（1792-1841），字鼎臣，号湘隐，浙江绍兴人。龚自珍是清代著名的文学家、书法家和篆刻家，尤以篆刻著称。代表作品有《大唐西域记》、《西湖十景图卷》等。

章炳麟（1775-1841），字半山，号潜夫，福建闽侯人。章炳麟是清代著名的书法家和篆刻家，尤以篆书著称。代表作品有《小玉坛经》、《楚辞》等。

吴昌硕（1844-1927），字抱一，号叔度，江苏太仓人。吴昌硕是清末民初著名的画家、书法家和篆刻家，以草书和行书著称。代表作品有《兰亭序》、《花卉图》等。

这些书法家在清代篆刻艺术的发展和传承中起了重要的作用，他们的作品对于后来的书法和篆刻艺术产生了盯仔深远的影响。

二、道光至清末碑学书法大放异彩，书坛上人才可以分为哪几类？

道明燃光至清末，是碑学书法大放异彩的时期。书坛上人才辈出，他们按取法方向和书体侧重方面的不同，大致可分成以下几类。

第一，以何绍基为代表的碑帖兼收的书家。总的来说，他们以碑学为主，或由碑入帖，或由帖入碑。

第二，雀漏先前不受重视的北魏书法，在阮元、包世臣、梁章钜等倡导下，渐呈炙手可热顷槐烂之势，出现了以赵之谦、张裕钊、康有为等为代表的植根于魏碑研究的书家。

第三，篆、隶研究范围逐渐扩大，涉及石鼓文、印文、铜器铭文等众多方面。进入清末，甲骨文的发掘使这种趋势格外突出。在这一领域，以莫友芝、吴昌硕、罗振玉等为代表。

三、清代的碑学书法是怎样发端的？

清初书法引人注目的现如空和象就是金石碑学在此际初露端倪。一方面，具有强烈民族意识的汉族知识分子，在武装反清复明失败的大势下，潜心学术，继以维护汉文化的正统地位；另一方面，康熙、雍正、乾隆三朝，文字狱不断，尤其是雍正帝采取严酷的独裁统治，压迫汉族知识分子，实行禁书并大兴文字狱，迫使汉人学士的治学方向转移到考据学方面。考据学的兴起，带动了文字学、金石学的发展。清初，在顾炎武、阎若璩、朱彝尊、亏枯黄宗羲等学者影响下所出现的金石学研究及访碑风气，也波及书法界，受金石搜访和发掘的刺激，碑碣类文字越来越受到人们的重视，一时激起了很多书家对隶篆研究、学习的浓厚兴趣，碑学运动由此揭开序幕。碑学书法的发端是从以郑簋渣盯为代表的隶书家首先开始，并由隶到篆而逐步展开的。

郑簋(1622～1693)，字汝器，号谷口、谷口农，上元(今南京)人。以行医为业，康熙十五年(1676)到北京行医，朱彝尊赠以长歌。

四、华人德的相关评价

白谦慎

对于当代中国书学来说，上世纪的八十年代是一分水岭。在八十年以前，真正的断代史研究以及断代史中深入的案分析是非常缺乏的。即使用权是沙孟海先生那篇写于三十年代、广受好激铅评的《近三百年来的书学》，也还只是流派的梳理和主要书家的点评，谈不上是深入的案研究。中国书法史研究走向深入和细致，是在八十年代以后，而这一趋势又是由一批中青年学者的研究所带动的，华人德正是这批中青年学者中的代表之一。华人德是在碑学书法方面很有造诣的书法家，他的书法史研究也围绕着碑学展开。他的研究可分为两大块：早期书法史部分，专攻汉魏六朝：晚期书法史部分，专攻清代碑学。，这两面段书法史之间，又存在着有机联系，前者是源，后者是流。他的重要研究成果有《中国书法史，两汉卷》、《中国书法全集，三国两晋升南北朝墓志》和《华人德书学文集》所收入的论文。这些研究成果继承了乾嘉以来的朴学传统，结合二十世纪考古的新发现，对特定历史时期书法现象的文化背景、社会体制、艺术风格、名物制度都有深入精彩的分析。

今天，华人德的书法史研究已经得到学界的广泛认可前陪和推重，但是，人们对他的书法史研究所具有的理伦价值，似乎还没有清晰和充分的认识。而有没有这样的认识，不但涉及到我们应该怎么样评价华人德的贡献，还关系到如何建设当代中国书学的问题。因此，充分认识华人德书法史研究的理伦价值，其意义也就超出了对一位学者成就的具体评价了。

要讨论华人德书法史的理论价值，道德需要对什么是‘理论’作一个说明。过去人们常常把所有书学研究都称之为理论工作，书法的‘理论’成为和书法的‘实践’相对应的一个概念。在这种对‘理论’作为的宽泛理解中，书法史的研究属于书法理论。而本文所说的理论，是一个和历史研究相对应的概念。凡是对某种现象进行分析，探寻其中的规律性，并上升到一定的高度来认识，我们就可以称之为理论或者说至少是具有理论意义的尝试。因此，我这里所说的理论，并不见得是和形而上的哲学、或美学相关的由上明悔好而下的理论。凡对书法史现象进行归纳、分类、总结、进而推导出比较宏观的结论，都可以说是理论的建构，这是自下而上的理论。华人午的许多书法史个案研究虽然不见得就是直接的理论诉求，却具有理论价值。下面我列举三篇论文，结合我本人的研究，予以说明。