如何评价著名学者郦波和康震的诗词水平？

作为一个“骨灰级”诗词发烧友，南某平时酷爱读诗、写诗、论诗。

为了对郦波和康震两位老师在诗词创作方面，有一个客观、公正、全面的评价，我特地在网上对他俩写的诗进行了一次地毯式的搜索，也好综合评判。

遗憾的是，除了他俩在“诗词大会”上临场发挥的那两首外，别无其他。

那我们就对着题头那两首诗，就诗论诗。

首先，我们不得不承认，郦波老师比较鸡贼，不用怎么动脑，就信手拈来了一首四言集句诗。只有博闻强记，才能集句成诗。但要想创作好的集句诗，需创作者对原诗句融会贯通。

郦波老师集的这四句，都出自苏东坡的词，初看眼，感觉还比较顺畅，从平仄上一看，就发现问题了。

作为七言绝句，首句应以仄声收尾，而清欢的“欢”字，实为平声。此外，第三句，非吾有的“吾”应为仄声，若改为“我”字就好多了。最后，第二、四句收尾，“香”和“乡”撞韵，这些都是绝句的大忌。

对于以上几个细小的失误，我不相信儒雅多才的郦波老师没有察觉，我想，可能是他大气豪爽，不拘小节，有意放过这些瑕疵吧！

再来看看这首诗的所表达的意思：

人世间有种味道叫平淡的欢愉，

红色的荷花倒映水中散发点点清香。

常常愤恨这个躯体不完全属于我自己，

心若安闲，处处都是水云乡。

经我分析，郦波老师其实是想通过这首集句诗，表达沉浸在诗词中的美好状态，劝大家不要浮躁，安心读诗。但火候掌控失调，有点言不由衷，词不达意，感觉怪怪的。

我以为，这四句基本都是苏学士晚年的作品，透露出对人生释然与参悟，格调太高，难以驾驭，不适合强硬的凑在一首诗中。

或许郦波老师作为一个文化学者，对诗词的领悟和对生命的感悟比我们一般人都高，苏学士的这四句高格调诗词，正好能表达他的境界，也不得而知了。

接下来，让我们放松一下，来看看康震老师的这首风趣的原创作品。首先，我大致的看了下平仄格律，最起码有五处错误，就不细说了，反正大学问家又不拘小节，我们直奔诗意。

开题“大江东去，日月经天”真是豪气干云啊！第二句突然就有点怂了，吐露出一股小家子气。意识到这种颓势后，第三句马上又领只雄鸡过来高歌一曲，以显示威武雄壮。第四句收尾，当然不能输了气势，大有属风流人物，还看今朝的派头。

回味着“康博导”沉浸在自己的诗里，字正腔圆的吟哦、绘声绘色的比划，那种享受的样子，真有点想拍他的冲动。

康博导眼神炫亮，写诗可能差了点，但很有表演的天分。

每次看到他那迷之自信的微笑，总能让人联想到著名少将张召忠，他俩要是来个对对碰，绝对能碰出永不熄灭的火花。

但不得不表扬，康震老师对我们中华古诗词绝对是真爱，不知要有多大的爱和勇气，才敢当着全国人民的面献上这么一首趣诗啊！

不瞒大家说，康老师这类“老干体”诗，我十五岁那年，一天可以写十首玩。

也许，是我们观众朋友对两位教授的要求太高了，哪条规定要求了文化学者一定要会写诗、大学教授一定要会写诗？

有专家指示：写诗这么Diaos的事，最好还是留给那些愁肠郁结的Loser。

诗人是需要天分与历练的，而我们的专家、教授，资历和嘴巴对他们来说才是最重要的。

据说，郦波和康震两位老师显露了一点他俩在诗词创作方面的实力后，得到了来自各界知识分子们不同程度的问候。没想到，露这一手，掉得有点大。

还是希望大家能冷静看待这件事，毕竟《中国诗词大会》只是“诗词背诵大会”，毕竟郦、康两人只是研究者，不是创作者，毕竟他们是靠教案和嘴皮子吃饭的。

最后总结一句，郦波老师的那首集句诗，比康震老师那首“小诗”还是要强一点的。

谢谢这位朋友的邀请，关于这二位学者的诗词创作水平，其实我在昨天关于诗词大会能否增加“现场作诗”的问题里曾经提到，恰恰是这两首诗，去年专门就有诗人专门评价过。

说实话，这两首诗不看作者只是评价诗的话，不论是集句诗还是自作诗，都不是太成熟。

我们毕竟和古人不一样，古人从小学写诗，我们从小学背诗，大一点，学校里也只有背诗的课，没有写诗的课，所以几乎每个诗人都是从门外汉走过来的，今天不会，不代表明天不会，昨天的诗不代表明天的水平。

再贴一下去年网上几位老师的评价，大家看看有无道理。

关于这康震郦波两位教授，很明显偏重于研究，但是研究的并不是创作，只是背景、含义、典故、作者生平，因为不会写诗（郦波老师这两年已经在学习写诗了），所以其实讲不出诗的真谛，大家听一下叶嘉莹先生的讲座和我发的王步高教授的视频就会明白区别在哪里。

叶先生教你怎样放盐、何时加大火候、怎么配料、何时出锅，最终告诉您怎样成为一名优秀的厨师。其他人教您怎样用刀叉、怎样用餐巾纸、吃鱼先吃哪一段、顺便给您讲一下厨师的生平与爱好。一个是电影学院教你怎样作演员、做导演、作摄影、怎样拍好一部电影；一个是教你怎样看电影、写影评，这不是一回事。当然学会怎样欣赏一部好书一部好电影一桌美食，也是一门高深的学问。因为诗词大会也不是一个创作大会，因此请这几位有学问又有流量的老师是正确的，我是导演的话也请他们。

关于诗论还有这样的争议，下面有两位教授的看法大家可以看一看。

这两位徐教授是会写诗的，一个人是否能写诗，一般看看他的微博就知道，经常在微博发言的人 ，如果会写诗必然会发出自己的作品，水平高低大家自然能辨别。如果常玩自媒体从来不发诗作，大部分是不会写。从这方面来说，好像郦波教授是唯一在微博发表过的，因此观点不同，所以被以上二位学者批评。

诗词大会引发争论对于弘扬国学是一件好事，几位评委和中央电视台功莫大焉，白璧微瑕，其实也是常事。我比较佩服纪连海先生，他在一次卫视的综艺节目中，主动说起自己对于诗词是弱项，所以我们在诗词大会上是不会看到纪先生的。

记得李敖在北大的演讲中提到，他年轻时指出过钱穆先生的错误，钱穆给李敖回信接受并赠书给李敖。今天的我们还有这种气度吗？今天的名利世界里，您看到过名人曾经低过头？

希望每一个人都冷静地从事物本身出发，就事论事，不要一开始就站队无论对错都去维护自家人。指出问题的极尽嘲讽，被批评的恼羞成怒，特别是今天的粉丝经济下，本尊还没说什么，粉丝们却拔刀相对了。好的东西坏不了，坏的东西好不了，所有的东西都会被记录下来，有个人叫做历史，他最公正。

说了这么多，我还是比较认可徐战前先生的话 ，说话是人的权利，允许人说错，自然允许人批评。旁观者发言、看热闹自然也随意。只是真正喜欢诗词希望学习的人要冷静，这样才能真的找到方向、学到知识，知道毕竟你不会希望自己一辈子停留在打油诗的水平。

其实大多数人对于诗，就像老街面对书法一样，一副字好还是不好，我只能听人家说，你是范增好 ，他说启功好，我是搞不清楚的。但不妨碍我偶尔看看书法，高兴了写两笔，管什么章法笔法自得其乐就可以了。

另，绝句有律绝句，也有古绝句，古绝句是非格律诗。

您说呢？

@老街味道