千古之谜《瘗鹤铭》（二）

故宫藏“潘宁本”《瘗鹤铭》再鉴——兼论“水前本”问题

文丨王家葵

今存《瘗鹤铭》拓本，通常以故宫博物院藏“潘宁本”（潘宁旧藏本见故宫博物院编《宋拓瘗鹤铭两种》）为最早。因为拓本上钤盖有“游似”朱文印（图1），潘宁将其定为“宋拓神品”。马子云对此深以为然，王壮弘也同意此说。

“潘宁本”上“游似”印

《瘗鹤铭》拓本以康熙五十一年（1712）陈鹏年鸠工打捞为分界，此前为“水前本”，此后则是“出水本”。打捞出水的《瘗鹤铭》残石共5块，“潘宁本”的内容相当于第三块残石，第三块石何时坠江不详，但至少马子严探访时（1189），此石尚在“崖间”。如果“潘宁本”是宋拓，自然是落水以前拓制；此后石刻坠落。在江水中浸泡500年，然后打捞上岸；潘本的存字竟然与出水以后的拓本相差无几，实在不可思议。

潘宁题跋

张弨《瘗鹤铭》原图

《瘗鹤铭》出水本图

更有意思的是，前引文献都谓这块残石“三十字”，而潘本与出水本都是29字，缺失者为第三行末“浮丘”的“丘”字。康熙六年（1667）张弨（力臣）亲自到焦山探访，撰成《〈瘗鹤铭〉辨》一卷，书前有《瘗鹤铭》图，标记所见字迹，第三石为30字，“丘”字完好。

康熙五十一年，《瘗鹤铭》出水后之次年，汪士鋐撰成《〈瘗鹤铭〉考》，书前刻有张弨原图和出水以后的《瘗鹤铭》图，两图对比，“微”“翔”两字残损加剧，“丘”字缺失。这几个字的位置都在残石之边沿，很可能是陈鹏年打捞上岸时，磕碰造成的残损。由此可以断言，第三石“水前本”当存有“丘”字，凡无此字者，应该都是用“出水本”冒充。由此看来，“潘宁本”不仅够不上“宋拓”，甚至不是张彦生断定的“明拓”，而是用“出水本”涂填之伪品。

包含“厥土”和“爽垲势掩”6字的拓本，绝无可能是明拓。不仅如此，结合前引杨宾考察记录，他拓到了由张弨发现的“厥土”和“掩”字，但属于第四石的“爽垲势”3字，因“在石隙不可拓”。由此看出，张弨新发现的6字，因为在江水中位置特殊，非特别之机缘，难于拓全。今天所见包含以上字样的所谓“水前本”，恐怕都是用“出水本”冒充的。

包含有第五石的翁方纲旧藏《瘗鹤铭》“水前本”，传拓时间应该在张弨勘访之后，很可能也是用“出水本”冒充。

翁方纲旧藏“水前本”

颜光敏藏《瘗鹤铭》“水前本”

附记：

换言之，这件“徐用锡题跋本”很可能是真正出水以后“最初拓本”，当然也是现存《瘗鹤铭》拓本中年代最早者，完全可以成为“初出水本”的标准件，但绝不会是“水前本”。（详见《附记之一》）

还有两件所谓的“水前拓本”也应该纳入讨论。

翁闿运先生曾在《书谱》杂志撰“谈《瘗鹤铭》”长文，其中有一段介绍“清初颜光敏旧藏《瘗鹤铭》仰石明拓未剪本”。

由此判断，拓本上白文“颜光敏印”，一定是不良碑帖商人弄得狡狯，诱人上当而已。（详见《附记之二》）

再一件是有正书局石印的杨宾题跋本。

综上所述，这本有杨宾题跋的所谓“水前本”《瘗鹤铭》，应该也是后人用“出水本”伪造，其上的杨宾题跋并手绘碑图皆属伪造。（详见《附记之二》）

杨宾手绘碑图